最近重大新闻(最近重大事件)

近日，最高法、最高人民检察院、公安部、国家安全部联合发布《关于取保候审若干问题的规定》。

与1999年版本相比，新规最关键的变化是“取保候审足以防止社会危险性”，从“可以”到“应当”对犯罪嫌疑人适用取保候审。这可能意味着我国取保候审的刑事政策也将与国际接轨，绝大多数犯罪嫌疑人都可以适用这一措施，其适用范围将大大扩大。

同时，此次修订还优化了取保候审的执行和监督制度，包括明确了被取保候审人的活动范围，明确了异地取保候审时被取保候审人的报告义务，细化了对被取保候审人的处罚措施，明确了与公检法的衔接机制。这些都使得取保候审更具可操作性。

近年来，随着经济社会的全面发展和进步，我国的犯罪结构发生了明显变化。7月18日，以“中国的十年”为主题的系列新闻发布会上，最高人民检察院相关负责人介绍，“抢劫、杀人等严重暴力犯罪继续下降”，“90%左右的轻罪案件判处3年以下有期徒刑，不作追诉”。

这也意味着，目前我国整体呈现出重罪减少、轻罪增加的趋势，同时，我国的刑事政策和羁押制度的司法理念也在发生变化。此次，为适应罪刑相适应的趋势，四部门对取保候审的相关制度作出了新的规定，可谓是对宽严相济、少捕、慎诉、慎审刑事司法政策的响应。

一直以来，我国的司法实践都倾向于惩罚。在刑事强制措施方面，刑法机关重视羁押，以实际羁押的方式严防判决前错误。为了尊重和保障人权，保护公民的人身权利，少捕、慎诉、慎押作为宽严相济刑事政策的具体落实，要求办案机关依法、准确适用各种强制措施。

因此，多年来，理论界和实务界一直有不少专家呼吁扩大取保候审的适用范围，但效果并不好。新规的发布无疑回应了这一诉求，至少在规范性文件层面，回应了“宽严相济”、“少捕、慎诉、慎押”的司法理念。

但是，这又引出了另一个层面的思考，那就是新规能否有效，如何使其有效？再者，如何保障取保候审新规的执行，既是国际经验横向比较的理论问题，也是实践中必须明确的实践问题。

与我国取保候审制度相对应的，在保释条件相对宽松的英美国家称为保释制度。例如，在英国，保释作为公民的一项权利，一般适用于取保候审，但在特定情况下除外，如被控叛国、谋杀或强奸等。

这次我国新条例第三条规定:“对采取取保候审措施足以防止社会危险性的犯罪嫌疑人，依法适用取保候审”。

一方面，“应当依法适用”增强了取保候审适用的可能性。不再是过去“是否可能”的选择，而是符合条件就必须申请；另一方面，我们也不能忽略前半句。什么是社会危险？它仍然需要被完全定义。如果以司法机关对社会危险性的广义理解和解释，那么取保候审就又回到了原点，仍然存在适用难的问题。

这种社会危险性必须与累犯、逃避侦查、打击报复、毁灭证据、干扰证人等风险因素一并考虑。，必须做出判断。比如犯罪嫌疑人表现是否良好，是否积极认罪悔罪，是否得到谅解，是否会妨碍诉讼等。，将在新规背景下重新审视，成为重要参考资料。

此外，取保候审新规能否真正落实，也与我国司法机关的审查制度有关。除了认罪认罚、慎捕政策的落实和对接，地方司法机关还必须注重考核机制的改革。

在一些考核规则中，犯罪嫌疑人取保候审的，以重新犯罪、逃避侦查、干扰证人等理由重新羁押；或者如果犯罪嫌疑人被取保候审，最终被判处实刑，那么做出决定的司法人员将面临考核的负面影响。这一评估规则无疑使监护成为最安全的方式。考虑到考核因素，司法人员在现实中没有适用取保候审的动力，甚至尽量少适用取保候审。

因此，在实际工作中，如果真的要实行取保候审，还是需要重新审视现行的司法机关考核机制。只有去除这样的负面影响，司法人员才能大胆适用新规，适用取保候审。甚至，基于少捕、慎诉、慎押的理念，能否将取保候审率纳入考核体系，成为加分项，鼓励司法人员适用取保候审，也值得考虑。

中国特色社会主义法治建设以人民为中心，对人民权利的保障即使在犯罪嫌疑人中也不应是例外。鉴于部分轻罪轻刑，适用取保候审不仅是保护人身权利的体现，而且对罪犯教育、改造和回归社会具有重要意义。(作者是同济大学法学教授、上海市嘉定区法学会副会长)