倏然怎么读(屲仚屳冚的拼音)

《庄子》这本书很难懂。一方面存在字形不正确、随意简化和错误，另一方面《庄子》人物存在不确定性，会在一定程度上影响对文本的阅读和理解。要解决问题，就要在这两个方面对症下药。一是要依靠一定的训诂和校对努力，纠正错误和错误，二是要掌握庄子写作的语法。用字有一定的习惯和规律。虽然庄胜的文笔以漫著称，但还是有些不由自主的习惯和规矩。第三，要明白庄子学说的核心，就是要树立所谓“不变则万变”，修正解释，解决问题。

就笔者的意思而言，文中对“古之真人，其貌为正，其友非也”一段的解读存在各种分歧，本文基于“三家学说”进行分析。先看三个版本的文字和标点符号。

中华书局出版的刘武《庄子集解补正》；

古之实，其形义而不友，不足则不担，不坚则不坚，虚而不华，似喜则喜！崔别无选择！几乎就像进入了我的颜色，几乎就像进入了世界。好像控制不了，甚至好像很容易关闭，也快忘记了。

上海古籍出版社，钟太《庄子法伟》；

古之实，其形义而不友，若不足而不担；用它并不强烈，但它空洞而不华而不实。你对此感到高兴吗？是不得已而为之吗？这几乎就像进入了我的颜色，但也像阻止了我的美德。是不是几乎和世界一样？这是不可能的；即使看起来很闲，好像也忘词了。

中华书局陈乃英的《庄子注译》；

古之实，其形义而不友，若不足而不担；用它并不强烈，但它空洞而不华而不实。泰几乎和它一样快乐！崔别无选择！这几乎就像进入了我的颜色，但也像阻止了我的美德。简直就像这个世界！这是不可能的；即使看起来很亲近，忘记它的话也很尴尬。

三个版本相比，在用词和标点上有明显的差异，而这些差异是建立在作者对语法和艺术的把握上的。

第一，太太似乎是快乐的，陈乃应作“太太几乎似乎是快乐的”，并引用严玲凤先生的说法作为依据。严玲凤先生说，“泰”是“泰”的原字，意为“泰”。上下按使“何胡”、“崔胡”、“胡燕”、“天蚕土豆”、“连胡”、“胡胡”，都不重叠。根据案情好像应该没有这个词，所以根据上下文删掉了一个词。”这是非常真实的，正如《太湖》。

第二，崔不得已而为之，钟太版“魏不得已而为之”认为“魏不得已而为之”与“应帝”、“真能为之”不谋而合。这是非常牵强的。钟太先生不了解这里问答文章的情况，认为崔伟的形式接近不正确，改字求解不妥。详见第5条。这里应该以“翠湖”为词。

第三，即使看起来是关着的，中泰版的“关”字改成了“闲”字。钟泰说，“这一段每两句押韵...闲散言韵，旧书合上，笔不见...游手好闲者，慎之又慎，亦同闲适。”钟老师读的很仔细，说的绝对没错。每句押韵，则友押韵，僧押韵(古汉语读音足)，喜押韵，色押韵，德押韵，世押韵。这样说来，说话要和关门押韵，所以关门就是闲的错误。闲着没事，门里有木头，本来是做栅栏的。廉，勉昌，林:“廉，何也，糜也。不像是语言。”连续的端到端重合意味着连续性。即使看起来很合得来，也像是在说，很难辩驳。如果围栏被一圈圈围起来，那么周界就非常严密。这里应该把“闲着”作为用词。

第四，钟太版本和陈乃英版本把几个逗号改成分号，说明作者对字面意义的划分有不同的理解。钟太道:“太太快乐吗？崔别无选择？自此两句相对义。”为此，他还举了例子。他把这两句解释了一下，说:“所以，云‘似乐’，是说万物来来去去，有人似乐。但是，感觉是要跟着感觉走的，而不是唱歌，那是迫不得已。所以也有说“是不得已而为之吗？“‘魏’也是一样。”从他的说法来看，钟泰认为“泰泰好像很幸福？崔是不是万不得已？”这两句话在意义上是继承的，第二句话是前一句话的补充和延伸。他还指出“入我色，止我德”两句是“进、止、举”。所以，钟太用分号代替逗号，是基于作者对“两句相对”这一语法艺术的清晰把握。刘武版中使用的逗号很可能是编者添加的，并非作者本意，或者是因为写这本书时现代标点符号的用法是保密的。刘武说:“你喜欢吗？”接下来非常明确的一句话是这样说的:“从此到‘忘词’这句话，每句话都分为两部分:知识、道德、礼貌和惩罚。”陈乃英对此没有说明，但从分号的使用来看，他认同“两句话比较正”的观点。可以看到，文中的几个逗号要改成分号表示是。

第五，这三句话结尾的标点符号也不一样，如“太太似乐”、“崔感迫”、“李感世”。其中，陈奈的版本相对复杂。他先把“胡”字改成“叶”，然后用感叹号结尾。他在笔记中解释说，《Xi夜》是《Xi胡》的旧作，与上下文不符。今天，陈必旭的《庄子·阙词》引用了海、程、等人的名句。下面的话同“翠湖的最后一招”、“天蚕土豆的与世相似”。刘文典的《庄子·补注》和王淑敏的《庄子·尸佼》也说要根据阙误进行修正。“可见持这种观点的人也不少，但即使把“胡”改成“叶”是正确的，陈乃版本中以感叹号结尾的标点符号还是有很大问题。如果把“胡”改成“叶”是正确的，那么句子之间的关系应该是并列的，标点符号应该和逗号、分号交替使用，感叹号在这三个句子中不能单独使用。刘武的版本使用感叹号，钟泰的版本改为问号。这两个版本的区别主要是因为语气的不同。提问时用问号，提问时不用感叹号。从用“胡”字的习惯和语境的疏通来看，我觉得用问号作为是很有必要的，把“胡”改成“叶”也没必要。庄生的散文被称为散文诗，但散文诗并没有严格的重叠。陈奈把“胡”改为“叶”，是一种刻板堆砌的错误，庄生的散文也是如此。比如《一代宗师》有一小段描写一个真实的人，“他的思想，他的沉默，他的傲慢”。三句并列，形式统一，但在意义的呈现上有微妙的变化。先是他的心，然后是他的容，然后是他的骄，从里到外，一层一层递出去，然后是他的志，再来。那么，在这段话中，庄生会的结局是什么呢？还是会“连”和“也”交错？首先，我们先说清楚，句子之间是有紧密联系的，至少像钟太说的“两句话比较正”。“泰泰差不多喜欢试试？崔别无选择？比如“入我色，止我德”，泰泰，喜气洋洋的样子；崔，迫也；颜，巨野；且，容且也。就笔者所见，以上四句的几个解释和对上下文意思的疏通，都不太符合笔者的本意。如程对“翠湖最后一招”的解释就比较有代表性。他说，“在你不得不行动之前，你必须行动。”解释本身没有错，但读者会解释说，真实的人是“不得已而为之”的，这是有问题的。在庄生的思想体系中，“迫不得已”是一个重要的概念，但“迫不得已”与“被迫”一字之差，意义大相径庭，真人“迫”，不符合庄生。所以《翠湖最后一招》一定要回答一个大意为“真人最后一招是最后一招吗？”要问，让读者自己搞清楚“必要”和“必然”的区别，庄生的回答也藏在下面——差不多是我的德性，也就是说，一个真正的人的必要不是被强迫的，是他自己的德性，他是舒服的。这样，“翠湖最后一招”和“玉湖之德”就有了一问一答的关系。同理，“太太好像很开心”是个问题，“费好像很开心”是个回答。一个真实的人是开朗的，看起来是快乐的(陈启天说)，但一个真实的人是否快乐，所以叫“喜欢快乐”去发现。“我爱上你了”就是人真的没有感情和情绪，在一起了，所以很明显。和大学里所谓的“贤惠健康”差不多。上面四句是两个连问两个连答，下面四句是“是不是和世界差不多？”这是不可能的；即使看起来很闲，也是一问一答，稍微改变一下形式，文章就这样变了。“雪莉几乎喜欢这个世界了吗？只不过是不能使罢了，李，右体为李，李视为广，形近而错，广大也。和世界一样广阔？一个问题。\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\天下尚可制，不可制则超天下。这就是“几乎像世界”这个问题的答案。就算看起来很闲，书末的字都是“爷”。如果看上面的体例，这里的“爷”字应该改成“他”作为问句。人们很难争辩。如果围栏围了一圈，是否意在保持周界严密？你忘了自己说的话，却总是用忘了自己说的话来回答。如果你不是故意说的，你总是忘记你的耳朵。从文章的角度来看，可以说是提问与回答交错，寓意深刻，饱含情感，比陈奈把“胡”改成“叶”要生动得多。

第六，“其形义而非友”的解释历来大同小异，以朱郭最具代表性。朱郭云曰:“适事而不朋党。”关于常毅对“义”、“友”二字的解释，曾有过争论，直到俞樾用清代训诂的方法，把义读为“死”，把友读为崩，在常规之外另立新义。但多数学者仍以郭注为中心，将俞的论述视为失误。如钟太批评“余的评论是武断的”，说“清朝的汉学家是浑的。刘武也认为“费了这么大劲，然后就成了他的‘大而不破’理论，考察的语境就无关紧要了。......足以证明余的迂腐。”陈乃英虽然引用了余的理论，但只是“包养”，而翻译的仍是来自程的理论。那么俞越的说法有没有道理呢？最具代表性的朱郭成书也会有问题吗？这句话有没有另一种解释的可能？笔者认为应该像钟太先生和刘武先生所说的那样，寻求“本书的字面意义”和“考据的语境意义”，当然也不妨借鉴一下清代汉学家的训诂手段。我们先来看看俞越的说法。俞樾曰:“此言之理何在，而其德何在？义读作“义”时，义和义与“我”音合在一起，所以是通用的。“天道”是“如是”，但也只是如是。读朋友是崩溃。《傅毅相辞》说“朋友来无咎”，《汉书·五行志》引用“崩无咎”，也是如此。如果是不塌的形状，就说是高不塌的形状。“这个说法从训诂学的角度应该是站得住脚的，那么剩下的就是这个说法在‘语境意义’上是否能站得住脚？还是比朱郭成书更有说服力？俞越的说法戛然而止，没有从“语境意义”的角度进一步阐述。在上面的讨论中，已经明确了这段话是比较正的两句话，而且在句式上也比较整齐。从用词和句式来看，“没有朋友”和“没有承诺”是相对的，“义”和“不足”是相对的。从下面的连接中，刘武详细地说了一件事。他指出，“不理真相，却不坚定”和“装虚，却不华而不实”两句话，分别陈述了“义而不友”和“不足则不收”的意思。这一说法也符合上文第5条所述句子之间有联系的观点。”和它是什么差不多，但不牢”，读起来，这种用法在《荀子》中是常见的。挺独立但不坚定，是“虚而不华”，多为虚而不华。与山、谷相似，所以与“正”、“虚”相对应，意思是“正”、“虚”与山、谷相似，所以“正”读作“陈”，“友”读作“彭”《庄子》所描写的真人的精神世界，应该是混沌而公正的，既无“郁”，也无“虚”。洼地如山峰，必然崩塌，不足如山谷，必然承受。”不足则不担。“意思是不足则加“如果”二字，意思是真人的精神状态只是同理，再加上前后两句要一致，就不得不质疑“其形义不友，不足则不收”的读音了。如果按照传统的“其形意不友，不足则不收”来读。从句子结构来看，“若”字没有对应的词，“义非友”这个词会充满真实的人的精神状态。所以我觉得这里应该读作“其/其形义而不友，不足则不收”。这样“形”字和“如果”字是对立的，“其形义而不友”类似于高大而不崩，说明一个真实的人的精神状态其实并不“死”。一直以来，注释者认为“其形”这个词和下面的文字是一样的。我觉得这是一种误读。除了以上原因，还有一点，就是语境的风格。”《一代宗师》对真人的描写很长。现在按照陈乃的版本，把输入的文字删掉，对其段位做适当调整。全文分为三个部分，具体如下:

[1]有真人然后才有真知。什么是真正的人？
古代的现实，不叛逆，不成功，不卑微。

【2】如果是，你会后悔，但不会自满。做到了，爬山就不会慌，入水就不会湿，入火就不会热。你所知道的可以在道中被伪造，事实就是如此。

远古的现实，谁的睡眠不做梦，谁的睡眠无忧无虑，谁的食物不甘，谁的兴趣深沉。沉溺于情欲的人，都有浅薄的秘密。
真正的古时候的人，不知道怎么活，也不知道怎么恨。出不去，进不来。走开，走开，来。不要忘记它的开始，不要寻求它的结束，欣然接受，再忘记。

意思是你不用心捐道，你不与人助天。那叫真人。

[3]如果是这样，它的头脑，它的沉默，它的骄傲。像秋天，但又像春天。有心情的时候，对事情是合适的，但不知道它们的极端。

古之实，其形义而不友，若不足而不担；用它并不强烈，但它空洞而不华而不实。你对此感到高兴吗？是不得已而为之吗？这几乎就像进入了我的颜色，但也像阻止了我的美德。是不是几乎和世界一样？这是不可能的；即使看起来很闲，好像也忘词了。

所以，它的一个德是好的，它的另一个德也是好的。一个是一个，一个是不一样的。第一，与天为师；第一，跟别人当徒弟。天道不与人胜。那叫真人。

第一部分讲的是真人，第二、三部分以“如果是”开始，以“它是什么就是一个真人”结束。第二部的结构是这样的:“古代真正的男人从不睡觉”这一节是“如果他是一个真正的男人，他会后悔，但他不会自满”的宣言；“古代真正的男人不懂得生活”这一段，是“如果他是真正的男人，他就不会爬山，不会在水里淋湿，不会在火里热起来”的宣言，意思是他不用心捐助。它被称为一个真正的人”是一个总结。第三部分的结构如下:“古之真人如友，而非友”一节，是“如是，其心必，其默，其雅”一节的陈述。”所以他的善也是一，他的快乐也是一。一个是一个，一个是不一样的。第一，与天为师；第一，跟别人当徒弟。天道不与人胜。它被称为一个真正的人”是一个总结。如果以上是正确的，那么第三部分就不需要有“其形”了，这段话中“其一”的用法是经过整理和使用的，如“其眠不梦，其眠无忧，其食不甘，其趣深”，“其心无声，其乐细腻”因此，笔者认为，这里应该删去“气”字，加上“气”字，是因为上面有“气之心”、“气之容”的用法。

概括起来，这一节的文字和标点可能如下:

古实有义而无友，不足则不收；用它并不强烈，但它空洞而不华而不实。你开心吗？崔别无选择？这几乎就像进入了我的颜色，但也像阻止了我的美德。是不是几乎和世界一样？这是不可能的；甚至看起来很闲？我忘了我说过什么。

不要谦虚。为此，请优雅。