什么是双盲实验法(什么是双盲实验设计)

作者:于向东

来源:

https://mp.weixin.qq.com/s/dPUfWheMU2EUvNcy2nwCxA

摘录:

医生为一名膝骨关节炎患者进行了关节镜清理术。手术后，患者感觉自己多年的慢性病突然痊愈了，感激之情溢于言表。手术如此“成功”，医生也很有成就感和幸福感。多么美好和谐的医患关系啊！多么神奇的医疗技术！这是人之常情，只要是人，就有这样的人性。

但是，循证医学绝不是这么理解的。它设计了一个假关节镜手术，并设置了控制方法和盲法。结果显示关节镜手术结果是一样的！这对医生来说是多么的残忍和无情啊！

但这是事实，你看到的不是事实。真相对外科医生来说是残酷的，但对医学和更广泛的患者群体来说却是大慈大悲。

心血管医生使用洋地黄这种强心药物已有200年，也见证了无数有效的案例。他怎么能怀疑自己呢？但是循证医学协会，RCT粉碎了医生200年的信心，洋地黄跌落神坛。

洋地黄洋地黄

手术前皮肤准备要剃光，剃的越干净越光滑越好。上级医生再也不用亲自动手了。他会对年轻医生的备皮效果进行检查和评判，初级医生最终会演变成不刮胡子的医生。多么有仪式感，等级感，传承感！医生自己怎么会怀疑这种传统技术？而循证医学无情地否定备皮和剃毛，因为它破坏了皮肤的天然屏障，造成了轻微的创伤，导致术后感染的增加。

被循证医学颠覆的传统疗法不计其数。循证医学的特点似乎是颠覆，甚至采取了放血疗法。不要拒绝接受。你不可能比放血疗法更好。

医生必须蒙住眼睛，以避免各种偏见，发现隐藏的真相。

蒙上你的眼睛，让你猜猜我是谁。这是循证医学博弈的基本规则。

这个蒙眼规则就是RCT(随机控制双盲)。

循证医学不仅仅是RCT，RCT是循证医学的灵魂。

附录:

中医早就全面接受双盲实验，而且对双盲赞不绝口

作者:疑问探索者

全文20500字，比较长。文章的链接是:

https://mp.weixin.qq.com/s/wQhyCY9v__v-EvDF1hrSCA

这是当今涉及中医最详细的科普文章，揭示了很多道理，分析了几个常人无法回答的问题:

最后，文章指出:

不要直接把中医等同于反科学。中医迷中也有更多理性可亲的人，善良的人总是占据绝大多数。而且现在的中医已经很不一样了，全面拥抱科学，进步超乎想象。我们不妨更有耐心，给它更多的时间。

因为这篇文章的原标题是《中医不需要双盲？不对！中医早就接受双盲实验了，我就稍微说一下中医和双盲的相互作用。

网上有一种说法让人很困惑，就是所谓的“中医不需要双盲”或者“不要用西方的科学标准来评判中医，中医不需要双盲”。

但这种外行的观点完全是在伤害中医，用外行的话阻碍中医的进步。他们根本不懂中医，以为中医还跟2000多年前一样。我了解到，网上经常用“中医不需要双盲”这句话的人，往往推崇极端的意识形态，是臭名昭著的反科学人士。他们是反转基因、反疫苗、反进化论、反相对论、反工业化、抹黑民族英雄。烂土豆之类的反动自媒体就是典型。

事实上，现在的中医界不仅不拒绝双盲，还在积极、全面、饥渴的搜索中做双盲实验。

总之，中医界早就认可了现代科学的检验方法。继续胡说什么“中医不用双盲”的都是文盲。

有研究者从中国中医药管理局的统计中知道，中国有数万名中医研究者——他们都完全接受双盲的概念。

研究人员简单搜索了一下知网图标，得出结论:

“中药FDA”相关研究论文8238篇；

“双盲中医”相关研究论文10227篇；

光是硕士博士论文就有5000多篇！

都涉及双盲医学论文！而且都是中医实验论文！

请注意，著名的华莲·文清一直在积极而全面地寻求通过双盲实验来证明他的价值。而且已经知道它总共包括18种化学成分，都是常见的化学成分。就连花也不再是什么神秘的东西了，它已经被研究得很透彻了。

就连华也在积极做双盲实验，双盲的概念已经深入中医的心中。无数中医领域的一线研究者，包括高层大佬，都对双盲这个概念赞不绝口。

反对中医双盲实验的，纯粹是外行，不懂科研。他们只看了几本古籍，对中医和现代医学一无所知。

他们对现代医学和中医的发展一无所知，思维还停留在春秋战国时期。

关于积极做中医双盲实验的具体内容，可以看链接，里面有中医双盲实验的主题论文:

https://mp.weixin.qq.com/s/wQhyCY9v__v-EvDF1hrSCA

总而言之:

第一，中医需要双盲，渴望双盲。

第二，中医从来不排斥双盲，而是欢迎双盲。反对双盲的都是外行。

第三，中医界下大力气做双盲实验。已经发表了很多双盲论文。只是缺少全球同行评审，但将来会补上。

第四，双盲实验的理念得到了中医界的充分认可。

中医领域的医生和科研人员普遍欢迎双盲，认为双盲对中医发展绝对有利。有中医教授直接说，绝对不能否定双盲，可以让中医焕发生机。

第六，无论双盲最终是否达到预期效果，至少中医领域的专业人士在孜孜不倦地做着双盲，这是值得肯定的。

为什么需要随机对照双盲

作者:于向东

来源:

https://mp.weixin.qq.com/s/1JKa82GDRMk9bflu6imPbQ

摘录:

“超人”张宝生曾以从瓶子里拿东西、透视阅读、嚼碎名片等“特异功能”闻名于世，骗过不少政客和科学家。但贺作秀等人采取了控制道具(专用瓶子、专用标志)、邀请专业魔术师现场监控等措施，他的表演立刻现出了原形。

所以不能光用眼睛看，一定要严格监控表演过程才能发现真相。

同样，必须为疗效评价设计严格的控制机制，因为疗效可能比魔术更具有欺骗性；而这种欺骗显然危害更大。这不是娱乐，而是死亡。

至少有八种干扰会严重影响我们对疗效的评价:虚假治疗效应、重新解释效应、观察者偏倚、选择偏倚、疾病的自然进程、平均化、研究效应和统计假象。

假治疗的效果是安慰剂效应。没有真正的治疗方法，但似乎和真正的治疗有同样的效果。曾经有一个年轻的病人，反复头痛住院，各种检查都没问题，这让医生护士很恼火。后来他每次抱怨头疼，我就给他吃了两片维生素c，他以为是特效药，吃了头真的不疼了。如果你告诉他是维生素C，我觉得不可能有这个效果。这是典型的假治疗的效果，医生故意用假治疗达到真治疗的效果。

其实假治疗的效果远远超出专业医生的想象，以至于他们无法接受很多时候自己的真治疗其实等于假治疗。已经有很多研究证明了这一点。

比如静态磁疗对腕管综合征的“疗效”和假磁疗是一样的；脊柱指压疗法治疗腰痛的疗效并不优于单纯的健康教育；针灸治疗慢性疼痛相当于假针灸。关节镜手术治疗骨关节炎和假关节镜手术效果一样，等等。无论是患者还是医生，对某项医术都有真诚的信仰，这个道理不仅仅是苦涩的眼神，更是锥心般的痛，难以接受。

重释效应实际上是假治疗效应的特例。我们已经知道，假治疗可以产生真正的症状改善，比如关节镜可以在不做任何清理修复治疗的情况下插入关节腔(即假关节镜手术)，患者也可以感受到真正的疼痛缓解。但一些虚假的治疗并没有改善症状，反而会影响患者对症状的重新评价和重新解读。比如慢性咳嗽喝止咳糖浆，患者会觉得咳嗽真的好了；但实际上，如果客观观察和记录，他咳嗽的频率和程度并没有变化。他的“好转”其实是对他的症状的一种“重新诠释”。说白了就是一种无心的自欺欺人。因此，即使假治疗没有改善症状，也可能通过重新解释效果来获得“效果”。

观察者偏见更多来自医生。设计两组同质患者，一组真处理，一组假处理。如果不让医生知道分组的事，医生会评价两组疗效一样；如果医生知道分组情况，会有神奇的变化，治疗组会有显著的“疗效”。这种偏见是无意识的，很少有医生会承认自己有这种偏见。比如张宇医生认为自己在临床上见过的很多中药的“疗效”都很明显，很可能来自于“观察者偏差”；某院士认为某品牌板蓝根更有效，也可能是“观察者偏差”(如果不是带货的话)；更多的一些药物的参与率和有效率也可能只是观察者偏差。只有蒙住观察者的眼睛(也就是蒙眼)才会发现疗效的真相，这也是我说蒙眼是循证的原因

选择偏差很容易理解。为了得到更好的结果，有意无意地选择观察对象。故意的，比如很多学术造假，如果把不好的结果去掉，结果肯定会让观察者满意。也有很多无意的。比如很多人(可能是无意的)会拿广州市第一中医附属医院和呼吸研究所在非典时期的死亡率做比较。前者零死亡，似乎“有效”得多。但是，两个病人的严重程度分布是不可比的。研究所只收重症病人，能和主要的普通病人比吗？