王安石是不是忠臣(王安石是清官吗)

时代的好与坏，时代的功过，不是一个人说了算的。尤其是评价历史人物的时候。就连一代女皇武则天，死后也只留下一块无字碑，留给后人评判。作为后人，我们不能用一句话来评判前人，需要从正反两方面来讨论。毕竟人无完人，再优秀的圣贤也会有一些小瑕疵。我们只能说，我们可以判断这个人的成就是否大于他的错误，他对当时的社会是否有更大的贡献。

张盾是宋代历史上著名的政治人物，是一位对宋代局势产生重大影响的政治家和改革家。这个人物的评论一直有两个版本。奸臣还是很配的，双方各执一词。在宋代历史上，张盾被明确定义为奸臣之一，在《奸臣列传》之中。

历史:宋神宗崩溃后，王安石去世，元佑在宋哲宗统治时期，任绪安皇后听政，司马光被任命为宰相，废除新法，史称“元佑庚化”。王安石变法失败时，张盾是当时的枢密院特使。为了维护变法成果，他敢于争雄，明目张胆地据理力争。他对司马光反对免役法进行了发挥:“如有遗漏，列举反驳。”(《续资治通鉴》卷七十九)他痛斥司马光是“无能为力的庄主”。直到我下岗在家。

在《宋史·张盾传》中，张盾为大宋立下的赫赫武功也被视为一大罪状，称之为“开天辟地”。但当时北宋边境险象环生，东西辽夏焦虑，南方经常越界。四川和镜湖的少数民族也分了地。在“和”的政策上，以韩琦为代表的保守派主张备战，解惑；以王安石为首的维新派主张培养军事装备，振兴武术。王安石执政八年，收复河湟，面积两千多里；平定镜湖“蛮夷”和四川“蛮夷”，击败交趾(今越南)的入侵，基本稳定了当时的边境。继承了王安石变法精神的张盾，在三年(1072-1076)期间，征服了梅山洞人和巫溪人，铲平了江南人，派熊本投降四川，收复了四五十个州。

元佑时期，司马光当政，“蛮夷”“洋人”再次造反，对西夏也采取屈辱求和的政策。1086年，西夏向北宋提出领土要求，“派遣使节索要兰州、米脂等五村。”司马光和文彦博则认为，与其让西夏武力进攻，不如自动放弃“这无用之地”，欲“弃西河”。改革家陶安说:“既然精神武术来到了东方，它们都属于中国的故乡。前朝皇帝有此武功，如今无故弃之。难道不比洋邪轻吗？”司马光是在判断出《河州孙露图》指出了弃地的危害后，才放弃这一想法的。至元五年二月(1090年)，保守派屈服于西夏的武力威胁。由此，米脂、甘露、浮图、安江四村被割归西夏。

元佑八年(1093)，宋哲宗掌权，任命张盾为宰相。绍圣二年(1095年)，西夏多次侵犯边境。张盾停止了宋朝与西夏关于边界问题的一切谈判，并以浅攻耕之论，断绝了每年给西夏的礼物，并修筑汝哲等城，命宋军进攻讨伐，并在陕西五十余处开战。宋军攻西夏，斩了一万六千多人，除了那个硬侦探活捉了头。绍圣三年(1096年)，李干顺率五十万人，亲自征金铭村，杀宋军二千多人，不久，宋朝建立了五十多个村庄。多次击败入侵的夏军。在张盾的指挥下，袁静路率军进攻西夏，收复了洪州(今河南辉县市)、益州、徽州(今甘肃会宁县)、兖州、兰州(今甘肃兰州市)、衡山(今陕西衡山县)。宋夏，数十万大军出战，宋军取得绥德、林州战役胜利，斩首数万人，俘虏三万余人。此后，宋夏双方多次展开大规模攻防战，互有胜负。傅园元年(1098年)，宋军多次进攻，杀死夏军数万人，夏军四十万人攻打夏萍城。张坤率军救援，大败防守的夏军，斩首两万余人。夏军开始撤退，张坤指挥宋军包抄反击，大破夏军，西夏损失惨重。不再能够大规模作战。此后，宋军赢得了天都山之战，朱霞震惊了。后来宋军在南谋会(宁夏海原县)取得进展，收复贾鲁寨(今陕西佳县)。宋代在南牟会设置Xi安郡，在贾鲁寨设置晋宁军。宋夏两代以沙漠为界，周琴成为大陆，首尾相连，面积超过1000英里。从此西夏失去了战略主动权。经过张坤的反击，西夏的国兵屡败屡战，将士饱受战乱之苦，纷纷向宋朝投降。

就在宋王朝正在集结兵力一举攻灭西夏的时候，西夏接连要求辽朝出兵，辽朝派萧德冲到开封劝和，提出宋王朝要把西夏占领的领土归还西夏，同时要集结军队驻扎在宋辽边境，大举南迁。张盾拒绝了辽朝的请求，也不理会辽朝的劝说。最后，经过慎重讨论，为了避免进入三足鼎立的局面，宋朝全面展开军事和外交双重手段向辽朝和西夏施压。宋夏和谈期间，西夏向宋投降，全部按历、按誓执行。西夏不断从全国各地招募兵员，多次全国将士与宋朝展开大规模战斗。无数人死亡投降，被削弱，逐渐衰落。而《宋史》却将这些武功归罪于张盾，而试图总结司马光等保守派的屈辱，却没有给出一个弃地千里的理论，可见远近褒贬。

最后，关于张盾对宋哲宗死后王位继承人的讨论，他再次显示了张盾的忠诚和背信弃义。历史上，他当着太后的面，严词反对立王给太后，说“末王轻佻，不能治天下”(《宋史年谱》卷四十八)圆滑的曾布说:“张盾从来不与群臣商议，如太后圣旨。”于是，王太后做出了立王的决定，也就是著名的亡国之君宋徽宗。张盾因反对赵霁继位而再次被贬，他一次又一次地被贬，最后死于贬谪状态。他死后不久，北宋迎来了中华民族历史上最惨烈的“靖康之耻”。

对此，240多年后，元代一代名士在组织编撰《宋史》时，不禁感慨，如果张盾的意见被宋廷采纳，北宋可能又是另一个结局了。因为“自古以来，人因玩物丧志，因纵欲而败。没几个人是神仙，惠宗很无知。”

《张盾传》是宋代历史上的一篇文章，从此成为宋代第一奸臣。重读《宋史》，反复校对李涛《续资治通鉴长编》等相关史料，再广泛考察历史和现实，认为将张盾列为宋代第一汉奸，可谓千古冤案。《宋史·奸臣传》收录张盾、吕惠卿、蔡确等维新派主要有两个原因:

第一，这是南宋朝廷“政治正确”的需要，继承了北宋的衣钵。既然以宋高宗、赵构为首的新的统治阶级不能把亡国的事业寄托在父辈的玩物和腐朽无能上，就必须为亡国的屈辱寻找“替罪羊”。在这种历史背景下，宋高宗将“国家大事之失”从汉奸蔡京追溯到维新派王安石，以洗清父兄的历史罪责。绍兴四年五月，宋高宗下令重修《宗申实录》，以否定王安石变法为基调，对后世产生了深远的影响。王安石的说法，作为北宋亡国的罪魁祸首，被《宋史》继承到元人编撰《宋史》，成为中国皇权时代的官方定论。

第二，这是朱成理学成为宋代以后中国主流思想的结果。南宋理学对龚景新学的批判主要表现在两个方面:一方面，痛斥龚景新学为异端“学不正”、“混佛道”或“学以形名之度”，另一方面，又把新学作为祖先谋反、导致北宋亡国的理论基础，并对其进行无情的抨击。由于宋明理学被视为元明清时期的主导思想，是“当时的主流思想”，龚景新学作为异端成为必然之论。程朱理学的创始人程朱与王安石、张盾是同时代的人。理学根据“天不变，道不变”的原则反对变革。程颢尚书宋神宗说，即使变法成功，“促利之臣日进，尚德之风衰，尤非朝廷之福。复盘后的天气并不顺利，四面八方的人越来越被地震撼动。这才是陛下应该仰望天意，看不起人事的。”南宋的朱也高度评价王安石的变法。他的《读二陈评墨跋》说王安石:“惑神祖之智，变其心，使其将不能成其大志，而终其一生为祸之源。”在《宋史·王安石传》的最后，朱引用王安石的评价说:“以文章促全命，尤以德济，是我们的本分。遇到神宗，当上了宰相，世人钦佩他的功绩。几次之后，他看到了第二个皇帝黄三的繁荣。而安氏慈善首当其冲，引邪神，拒忠直，迫人以暴制暴，使天下人失乐……”

《宋史》编者也认为:“此世之民意也。”古代历史学家都以朱成的观点为指导，可想而知应该褒贬谁。王安石被免为“汉奸”，是因为朱肯定了他在“文风”和“道德经济”上的优越性。而张盾虽然是后期的相领，但在打击异己方面比王安石更为严厉，自己的一些“小节”也被抓住了，所以受到了今人和后世很多“保守派”的攻击，最终和吕惠卿、曾布一起被收入《奸臣传》，为王安石接受了历史的审判。

但现代人在评判历史时，既不能脱离当时历史的客观现实，又要超越历史认识的主观局限。纵观北宋末年的历史，张盾的历史功绩和杰出贡献是不可否认的。尽管张盾采取严厉措施打击保守派，但这只是推行改革的一种政治手段，并不卑鄙。张盾应该算是北宋后期最杰出的政治家、军事家、军事家和改革家。他以自己的实际行动为国家的政治、经济和军事发展做出了巨大的贡献，尤其是他在宋朝运用军事手段开疆拓土，稳定边防。他是一个有能力的官员，敢于做事，敢于承担责任，最了不起的是，他已经看到了中央帝制下继承人的道德才能的至关重要性——也许。