哲学中的矛盾是什么意思(哲学中的矛盾是什么意思? 请具体解释)

之前发过一些，都是零星的。当然是我自己一点一点发现的。当然，我不敢说我发现的就是最终的规律，但是经常把我发现的结论运用到生活中还是挺合适的，一般不会有意外。有的只是没有真正理解借用的主语，但是应用的时候发现名词应用错了，结果却完全正确。还有很多东西不能讨论，专业知识确实可以解释，但是很多太深奥了。比如我们可以用各种运算符来表示社会。在此之前，我们甚至想用矩阵函数来表示人体，完全代入多腔模型。结果我们没学过高等数学，矩阵只知道各种定义。我们只是简单的从表面上看到我们需要各种奇形怪状的矩阵，结果我们根本没有知识储备。就算我现在自学理论物理力学，应用各种虚功原理和拉格朗日方程，要么不会变成数字，要么定性计算的应用水平几乎为零，只有自己推导出来的结论如履薄冰。的确，它可以用相互孤立的各种学科来解释。有时候即使学习之间存在“生殖隔离”，出生的“孩子”也有可能形成新的物种。这确实可以证明。当然，这次不是为了证明这一点，这段话只是一个前奏。

这次用二元矛盾的一些结论来解释或突破现有单一体系的弊端，来承认结论的正确性和推翻一些结论来解释“双重标准”等一些现象的必然性。所以看了这篇文章，感觉我的精神分裂总体正常。这是正常现象，因为默认的“双重标准”没有正确或错误的成分。

最基础的一个规律出发

当然是起点，不是我建立的系统基础。但是，它离不开这个规律的影子，这个规律就是对立统一规律。简单地说，矛盾的双方既对立又统一，互为根源，互为利用，可以相互转化。顺着这个思路。多重矛盾我就不说了，有些共性就不在讨论范围了。

我曾经因为偏科学，以为所有问题都只有一个答案。结果当我应用到社会上(尤其是文科)的时候，发现了相反的认知，那就是“理性就是正确”，甚至社会上的对错都不取决于你对不对。那么，这样做对吗？是的，这是肯定的，但这是错误的。那是对还是错？如果真的是在社会上，肯定会有两派。

所以一定有一个道理，既支持完全对立，也支持正确，只有一方是正确的。换句话说，对立统一规律的实践确实能说明一切问题。所以，对立统一规律要尽可能用科学的语言来描述。

用数学语言描述一下:

若A成立，则反A成立。若C∈A，且C∉B，则C∈B必然成立。若D∉A，且C∪D＝Q，则D∈A。

综上所述，一切都是矛盾的。以上三项的具体含义不再一一描述，很久以前就发了，但这次会详细描述第一项的含义。

第一条的意思是，如果两个命题互为否定或非否定，那么两个命题的真实性是相同的。因此，我们可以知道我省略了条件，所以这是有意义的。一旦加上条件，就会复杂得多，因为同样的条件可以得出不同的矛盾结论，甚至矛盾的条件可以得出同样的结论，这些都会被丢弃。如果忽略条件，那么没有命题和非命题被定义为反命题，原命题和反命题在忽略条件的情况下是真假一致的。由此得出一个不容忽视的问题，就是制度是否不同。

这种情况也确实成为了日常扯皮中不可避免的情况，就是不在一个频道的两个人可以在一起说话，彼此之间没有任何漏洞。你甚至可以在说你的我的时候产生共鸣。最后发现问题的时候，不是说同一件事，而是花了很大的精力去谈，或者说是不谈。所以，同一法律下的“双重标准”和“双赢”违背双方互补结果的事实是完全正确的。那么对立统一规律就为我们提供了最好的方式去面对或者利用这个与同一律不相容的事实。但是，如何应用，这里我就不继续详细描述了，因为这需要引出很多定义和推论，甚至借用各种科学或非科学体系的知识等等。，特别复杂。

四种命题的真假性

四种命题:原命题、反命题(可以认为是命题和反命题的任意组合)、反命题、反命题。原命题没什么好说的，各种命题延续了科学的定义。

反命题，即与原命题相反，但上述三个基于简单对立统一规律的抽象理论必然是统一的，所以必然有同时正确的时候。或者放弃条件，反命题与原命题相同。条件呢？当然看两者的并集和交集。那么结论就是当系统是对立的(即否定或否定的系统)。这类命题暂称为空。

逆命题，即因果交换。那么很简单，就是可以得到时间的回溯，所以暂时称为时间命题。

那么反命题就是时间和空之间存在关系，时间和空本身存在函数关系，所以只有时间或者空本身不能出现。

矛盾用m表示，v=dM/dV，t=dM/dT，常数符号为“=”(排除“可以等于”的意思):如果v≠0，t = 0，则为空之间的命题，如果v = 0，t≠0，则为时间。如果v/t或t/v为非零函数，则为逆命题。因此，每个命题的真实性是相同还是相反就很清楚了。哲学命题之间的关系不同于恒等式下的数学命题之间的关系。

惯性与非惯性

定义惯性，矛盾不改变其本来的性质。因此，它也是维持矛盾本身性质的一种属性。用贬义词形容，也可以叫惯性。继续平凡下去，“懒”。相当口语化。

相应的，勤奋，自己的本性在下一刻和当下都是不确定的。勤奋到下一秒是上天决定的。这种肯定是致命的，因为你无法决定下一秒你会做什么。当然，生命在于运动。不运动就在一潭死水里，宇宙就静止了。所以一句话可以说:运动和静止同时存在绝对和相对两种情况。所以绝对的绝对可以说不存在，或者绝对的绝对绝对不存在，那么绝对的绝对运动或者绝对的绝对静止作为子集都不存在。如果不存在，可以向西方学习，建立理想模式。理想模型不能称为绝对模型吗？

基于惯性，它是物质。建立在非惯性基础上的是精神。可以用惯性来描述的物理学的建立，把整个物理学都铺开写了下来。一切矛盾之所以可以用物理公式推导出来，是基于以上三项得出“一切矛盾都是物质的”这一结论。简单回答了初始问题，具体情况不再展开，需要以上三项中的另外两项。

神是否存在

真实性取决于条件，所以上帝的存在取决于一定的条件。如果条件是科学，不幸的是，它不存在。如果是神学，是的，是神学的基础。所以，上帝的存在不是终极问题。借用现代哲学中的一个词，就是“第一原理”。上帝是首要的和神学的，科学直接把上帝定义为许多可见的矛盾，如数量、力量、变化、政治、生物、心理或精神等。所以科学无法证明上帝的存在，因为从一开始就没有考虑“上帝一元论”，上帝已经成为独立于科学的神学本身。独立的原因也很简单，因为上帝和科学是对立的。所以问科学如何证明上帝的存在，就等于问神学如何证明数、力、变的存在。就像问为什么气是本原，太极是本原一样，一个假设的东西怎么能证明它不存在于同一个系统中呢？如何证明在对立体系中的存在？

如何用这个系统证明超越这个系统的文字？就算数学上有不完备的定理来解释这个系统，有时候也不是用这个系统的话就能解释的，更不用说其他系统了。所以科学证明上帝的存在和神学证明各种一元论的存在没什么区别，我们证明阴阳五行可以演绎科学也是一样纯粹的吹毛求疵。就像把科学描述成“违背阴阳”一样，在科学和阴阳有关系之前，你在哪里“违背”了一段关系？这不是没事找事吗？所以科学是绝对正确的，或者科学是绝对错误的，就像不在一个频道上一样。就要拼个你死我活，终于有了定论。根据力量平衡的原则，谁强谁就赢。