网络自媒体如何挣钱(网络自媒体专业学什么)

自媒体传播形式诞生以来，就出现了各种各样的著作权侵权纠纷。侵权行为，无论是故意还是过失，都会对权利人造成侵害。随着技术的发展，交流的形式可能会更多，但作品的使用是权利人的权利，他人必须尊重权利人的权利和意思。抄袭、误解或曲解都会造成侵权。

自媒体，微信、微博日益成为侵权的重灾区。著作权侵权案件的原因是多方面的，单一因素不足以促成大量侵权案件的发生。网络不是违法的地方，规范网络的行为和生态是司法的职能之一。虽然侵权的形式复杂多样，但从行为方式上分析其法律后果，还是可以找到其中的脉络。

从三个案例开始

林志颖微博发布PS图片侵权案。

林志颖在一张解放军士兵的照片中贴出了自己的主角脸部照片，引起了公众的极大关注，并广泛传播。著作权人朱清福发现后，起诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿经济损失。法院支持了原告朱清福的部分诉讼请求。

何志新媒体发布律师文章侵权案。

何志新媒体是一个法律微信微信官方账号，误将一篇律师文章《如何使用律师》的作者标识为自己，误以为是作者授权发布在自己的微信官方账号中。原告熊得知后，起诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿精神损失和维权费用。法院支持原告的部分诉讼请求。

黄英诉阿里巴巴集团(照片侵权案)

2011年8月，阿里巴巴(中国)有限公司(以下简称阿里公司)在新浪微博平台“阿里巴巴1688V”官方微博账号发布了一条微博。微博下方附有漫画家黄英于2011年6月14日在新浪微博发表的漫画作品。图片未署名，去掉了原作者的水印。黄英(笔名罗罗伯)认为，被告阿里巴巴公司未经原告许可，将原告作品用于商业宣传，侵犯了其署名权和信息网络传播权。故起诉要求阿里巴巴(中国)有限公司、北京魏梦创客科技有限公司停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失及合理费用共计30余万元。法院审理后认为，阿里公司未经原告署名，擅自在微博中使用原告享有著作权的漫画作品，并向公众传播，已构成对原告署名权和信息网络传播权的侵犯。鉴于涉案微博图片已被删除，法院判决阿里公司在其官方微博首页置顶连续七日赔礼道歉，并赔偿经济损失及合理费用7万余元。

病例呈上升趋势。

因为用户需要利用平台扩大影响力，平台需要利用用户增加流量，吸引更多用户，两者之间存在复杂的共生关系。很多人认为个人用户的使用行为不属于商业使用，不构成侵权。这种理解是错误的。

用户发布信息的行为构成侵权。平台是否应该承担责任？大多数情况下，用户负责在平台上发布信息，但如果平台对这些信息缺乏监管，也会造成侵权泛滥。目前法律对平台的责任缺乏有效约束，因为平台没有事前审查义务，根据避风港原则可以免责。但是，平台也有注意义务。注意义务是指当侵权行为如此明显，台商不可能不注意到时，平台应对扩大的损失承担连带责任。

侵权者需要通过发布信息来扩大影响，但他们对版权的漠视，对权利人的不尊重，几乎是野蛮的。为了宣传自己的形象，将权利人的水印和签名擦掉重新发行，严重损害了权利人的利益。侵权后，侵权人不仅不检讨自己的侵权过错，反而指责权利人没有提前告知，或者指责权利人要求高额赔偿，或者指责权利人没有声明禁止传播，甚至声称自己传播作品扩大了权利人的影响，等等。

确定平台和用户之间的关系

从媒体发行的渠道来说，平台只负责提供基础的技术服务。然而，大量的自媒体人通过平台发布各种信息，大量虚假、夸张、吸引眼球的言论充斥着自媒体空。由于媒体平台还允许用户在原有基础上进行二次开发，从而形成相对独立的应用，比如发布开源或者开放插件、小程序等端口，就像打开了潘多拉魔盒一样，一个爬虫可以抓取数万条全网的信息。

自媒体人也很容易直接复制粘贴类似于目前“畅销”、“热门”的信息。这种连锁蔓延的速度是权利人希望看到的，但是不交费的情况会不断扩大隐患。媒体上关于作者的一些信息没有标注或者标注不正确。

由于媒体往往不选择更受欢迎的信息，导致了大量的违规行为。

不同行为方式下侵权行为的认定

编辑行为侵权的认定

使用浏览器或APP时，往往会有多个按钮——复制、引用、转发等。，而著作权意义上的相应权利包括:复制权、信息网络传播权、合理引用权等概念。但其实抄袭、引用、转发自媒体不是一个意思。复制内容，引用链接，转发内容或链接，在不同的情况下会有不同的法律后果。

首先，抄袭行为比较普遍。企业为了推广自己，往往会下载图文信息，编辑后再次上传到平台，以达到宣传效果。引用和转发很少，因为一般来说，公司为了公众形象，不太可能直接引用作者作品的链接，可见权利人的傲慢。

引用行为侵权的认定

其实引用多是对原作者已发表作品的链接进行引导和评论。这种行为其实是一种链接行为，就是引用别人的作品然后评论。根据著作权法的规定，为了介绍某种情况，少量使用他人作品的行为是一种合理使用，在引用过程中存在一些信息显示，但这种显示相对不影响作者权利的实现。如果其他人需要进一步阅读，可以点击链接，跳转到作者的原著进行浏览，所以这种情况比较少见。事实上，在传统纸媒时代，使用他人作品时，也要标注原作的出处。如果访问互联网，也会标注链接和访问时间。但如果在互联网环境下，尤其是HTML5技术出现后，使用这段引文，会在链接中显示部分原作。这项技术实际上将有效传播信息，让用户在观看类似快照的内容后，决定是否点击链接进行进一步浏览，不会实质性损害权利人的利益。

转发转载行为侵权的认定

有人认为转发和转载是一个意思，作者声明处往往欢迎转发或转载，但必须注明出处。转发和转载不是法律概念。作者允许他人转发转载，其实是对自己权利的惩罚，但这种行为是有风险的。因为没有约定转发和转载的范围和时间，别人在使用时只能从道德上约束自己的部分行为。如果作者仍然让用户承担责任，用户可能要面临侵权的风险。

还有一种观点认为，作者既然已经公开承诺允许他人转载转发，就应该视为放弃了自己的一部分权利，不应该对用户负责。另一日作者变更的，应当公示或者通知停止使用，否则用户可以按照自己的意愿处置作品。这种观念在一定程度上是合理的，但法律现状缺乏这种制度安排。在实践中，如何定义你声明允许的行为仍然存在困难。

复杂的救济方法

赔偿金额太低，不能引起重视。

一般来说，图文作品的使用价格较低，可以通过正规渠道购买作品，但一旦发生侵权，损害赔偿金额可能会高于通过正常渠道购买的价格。我国著作权法规定了法定赔偿、原告损失、被告获利三种赔偿方式。如果赔偿标准是原告正常出售图片的价格，可能不足以支付原告的费用。由于赔偿方面缺乏统一的规定和标准，一般法院会根据法定赔偿额来决定赔偿金额，但即便如此，原告和被告的诉求仍然难以得到满足。原告可能期望更高的赔偿金额，而被告则希望能够按照最低赔偿金额，甚至按照正常渠道购买的价格进行和解。但无论如何，侵权人对侵权赔偿的预期金额过低，导致对版权的重视不够，会进一步加剧侵权现象。

被侵害身份权的救济

一般认为，作品的身份权包括署名权、保护作品完整权和修改权。他人在侵权过程中损害这三项权利的，应当承担赔礼道歉或者消除影响的责任。但一些权利人以此为胁迫手段，向大企业索要高额赔偿已经成为一种常态。一些企业选择了一种不屈的方式:他们可以道歉，拒绝高额赔偿。

在现有的法律制度下，对权利人的权利救济往往可以通过多种方式实现。身份权的救济应该符合著作权法的本意，即弥补对权利人造成的精神损害，而不是成为工具。身份权的救济应遵循合法与合理两个原则，即救济方式应合法，救济程度应与侵权行为相称。过高或过低的救助都会造成更大的不公。

第三人行为的效力

用户协议的有效性

平台服务商与用户之间的纠纷，不仅限于一份用户协议。有些平台为了扩大自己的影响力，会提供一定的服务，比如推荐用户的信息，向用户推荐热门的图片和文字，或者允许第三方外包某项功能。

一般来说，自媒体平台的授权条款有几条:第一，作者必须同意平台对作品享有著作权；二是作者允许平台使用其在平台上发表的作品；第三，作者允许他人在平台上使用作者的作品；第四，作者同意作品归平台和作者共同所有。这些协议往往是网络条款，虽然作者在注册时已同意相关条款，但根据法律规定，其效力处于待定状态。因为现实中有很多情况，比如权利人可能不是注册人，不能代表作者放弃权利；即使注册人是权利人，这种格式条款的效力也很难认定，只有司法认定生效后才能具有约束力。

委托他人代管的效力

一些企业在经营过程中，维权意识不高，缺乏完善的知识产权管理制度。企业在日常经营活动中，大量使用他人信息，或者委托他人管理自媒体，对自媒体的信息缺乏有效管理，对侵权行为置之不理，以至于侵权后不承认侵权，认为构成合理使用。而法律明确规定的合理使用的情形非常有限，很难将他人作品作为自己的宣传资料认定为合理使用。委托他人管理，甚至使用插件自动更新信息，都是侵权隐患。无论是委托代管还是系统自动更新，法律责任都应归于委托人还是用户。从合同的角度来看，委托人与受托人之间的侵权责任约定只对合同双方有约束力，对权利人没有约束力。权利人可以选择起诉其中一人，也可以将他们作为共同被告。至于最终责任，需要受托人和委托人内部解决。

自媒体传播形式诞生以来，一直存在着各种各样的争议。从根源上看，侵权行为无论是故意还是过失，都会对权利人产生影响。随着技术的进步，交流的形式可能会更多，但追根溯源，权利人对作品的控制，或者对作品的使用，是权利人独立行使权利的意思表示，他人必须尊重权利人的意思表示，误解或曲解会造成更大的矛盾。(郭振华)