苹果质保一年保修范围(苹果质保查询)

作为世界知名的科技公司，苹果被用户起诉已经不是什么新鲜事了。2月18日，中国一名MacBook用户决定起诉苹果公司，因为在MacBook Pro的保修期内，苹果公司告诉他只能通过更换主板来修复问题，而更换主板后，MacBook Pro中的原始数据将无法保存。

随后，用户咨询了第三方维修公司，对方表示可以提取数据，而苹果公司则表示:“如果在第三方维修电脑，将无法再享受苹果官方保修服务。”简单来说，这个用户只能在保修和数据之间选择，而在随后的两个月里，苹果一直以“政策”为由拒绝更改保修计划。

经过深思熟虑，微博用户@不那么完美袁决定起诉苹果，并将在微博上更新后续进展。这一举动迅速引起了科技圈的关注。作为一名数码爱好者，肖磊也不例外。说实话，虽然最后的结果可能还是“胳膊打不过大腿”，但肖磊还是为这位用户的勇气喝彩。

保修不保数据，哪怕这是消费电子行业的“普遍潜规则”，合理吗？

苹果的“流氓”维修条例

如今，手机和电脑已经成为很多人生活中不可或缺的一部分。作为电子设备，手机和电脑不仅是我们与网络世界联系的设备，也是记录我们生活和工作的数据载体。从旅行照片到重要的工作文件，我们经常把它们保存在电脑里，以便随时使用和查看。

作为一名编辑，丢失信息是雷最不愿意回忆的事情，因为每丢失一条信息，就意味着一天，甚至几天的辛苦就消失了。人们越了解电子设备，就越了解电子设备在保存数据方面的不可靠性。因此，除了设备上存储的原始数据，雷还会将数据保存在移动硬盘和云盘上，以便在发生意外时，可以通过备份恢复丢失的数据。

一些读者可能认为肖磊过于谨慎。其实这都是从过去的教训中总结出来的经验。在消费电子市场，厂商的保修基本只针对硬件。一旦你的设备出现问题，需要保修，你可能会丢失所有的数据。

尤其是一体化设计的设备，用户不仅要面对高昂的存储扩展成本，还要承担不可移动硬盘带来的数据丢失风险。比如这次事件中的主角MacBook，就是非常典型的一体化设计产品。MacBook中使用的硬盘、处理器、内存等硬件都被设计成“不可拆卸”。

简单来说就是焊接在主板上。如果MacBook的主板某个模块损坏无法使用，只能通过更换整个主板来修复。对此，国内外苹果用户早就怨声载道，其他国家也有不少用户将苹果告上法庭，希望让苹果修改维修权的规定，但大多以失败告终。

原因很简单。您在首次使用苹果设备时同意了一系列条款，包括相关情况的描述。在硬件保修过程中，苹果没有义务保存用户的数据。只要你点了协议条款，那么苹果就完成了“提前告知”的义务，这是未来发生类似纠纷时，苹果最有力的武器。

如果用户不同意这些条款，那么设备将不会被使用。本质上只能选择同意或者回归，流氓？确实很流氓，但不只是苹果。几乎所有的消费电子公司在销售提供数据存储功能的设备时都有类似的规定，但有些写在用户条款中，有些写在保修规定中。无论如何，无论他们写在哪里，他们必须同意使用这些设备。

而且根据苹果的相关规定，在非官方维修点进行维修或者私自拆卸设备的用户将自动失去后续保修和有偿维修的资格。所有维护权属于苹果公司，所有解释权也属于苹果公司。用户只能选择接受。

这也是微博用户@不那么完美圈和苹果在此次事件中的主要矛盾。用户只能在数据和维护之间选择。

数据损失真的不可避免？

对于不熟悉电子设备的用户来说，可能会认为维护造成的数据丢失是不可避免的，但在业内人士看来，其实大多数情况下，只要硬盘本身没有物理损坏，数据是可以保存的。

以笔记本电脑为例。如果硬盘是可拆卸的，有很多方法可以保存数据。例如，硬盘在维护期间被卸下，然后在维护后连接到计算机。即使是需要恢复的系统盘，也可以在不损坏硬盘的情况下，连接单独的硬盘读取工具，将里面的数据保存到其他硬盘或电脑上。

雷之前送过一台散热模块有问题的笔记本电脑。为了解决问题，戴尔的售后工程师先后更换了电脑中的主板和散热模块，但因为采用了模块化设计，所以保留了电脑原有的硬盘等硬件。

而且在与售后工程师沟通的过程中，肖磊告诉对方希望保留非系统盘的数据，他也得到了工程师的承诺。笔记本电脑送修后，虽然还是清空了系统盘空(防止设备因为系统原因再次出现问题的必要步骤)，但还是保存了备用盘里的数据，为肖磊节省了恢复备份的时间。

其实即使是一体化设计的产品，也有办法把硬盘里的数据提取出来，比如把硬盘芯片拿出来，焊接到其他主板或者读取设备上。但一般来说，厂商不会提供这项服务。一方面是培训维护人员、购买维护设备需要大量的人力物力，另一方面是基于用户的隐私。

所以用户只能委托第三方机构支付昂贵的数据恢复费来找回自己的数据。

消费电子市场中的流氓条款并不少

看完以上，你可能会觉得苹果在“耍流氓”。事实上，消费电子市场上类似的流氓条款还有很多，甚至可以说是非常普遍。雷可以随便举几个例子，比如显卡不允许送个人保修，手机ROOT后自动失保。

以显卡为例。如果某些品牌的显卡在使用中出现问题，用户想进行售后保修，首先要联系显卡经销商，通过经销商的渠道返厂维修检测。维修流程是:用户-经销商-厂家。

相比之下，允许个人送保修的显卡售后流程是，用户——厂商可以直接跳过经销商这一环节，既节省了售后时间，又避免了运输可能带来的显卡损坏风险。

而且，如果销售产品的经销商歇业或者联系不上，此时，用户只能通过缴纳一定的保费，让其他经销商代为送险。自始至终，普通用户深受其害，不仅得不到应有的便捷售后服务，甚至可能还要额外付费。

有意思的是，即使大家都知道这个规定是流氓规定，也无可奈何。大多数人选择吃个哑巴亏，或者在购买产品时提前了解，避开不支持个人保修的品牌，以至于一些显卡厂商甚至以“支持个人保修”作为卖点。

在肖磊看来，这一规定是将制造商的风险赤裸裸地转嫁给消费者，但消费者往往无力反抗。更气人的是，消费者居然为厂商支付了这部分风险带来的应对成本。

有些读者可能不理解。肖磊简单解释说，我们购买产品时付出的钱，对应的不仅仅是产品本身的硬件成本和研发成本，还有厂商的售后成本。以显卡为例，为什么同样型号的显卡，一线厂商和三线小厂的价格不一样？除了做工、用料、设计上的差异，一线厂家的售后体系比三线小厂更全面，售后体系的运营成本直接体现在价格上。

用户支付了额外的费用却享受不到应有的售后服务，这难道还不够让人感到愤怒和不解吗？归根结底，最后吃亏的只有消费者，自己也只会是消费者。像你我这样的普通消费者，往往没有时间和精力与大厂商抬杠，只能选择接受。

虽然微博用户@不那么完美的袁的官司很可能以苹果胜诉告终，但喜欢他微博里的一句话:哪怕能往前推一小步，也是有意义的。如果有更多的消费者愿意站出来维护自己的权益，那么在未来，我们或许真的能够看到相关法律法规进一步完善的那一天。