苹果内购退款怎么申请(苹果内购功能怎么开启)

点击右上方“关注”，第一时间获取科技资讯、技能攻略、产品体验。我会私信回复“01”，送你玩电脑技能大礼包。

-

你有没有厌倦过iOS内置支付系统的“破坏”？

苹果为iOS生态系统中的应用设计了一套完整的支付规则。从用户按下“获取”按钮开始，苹果就永远是用户和应用之间的专属交易中介。这个支付系统在手机厂商提供的支付服务中是先进的，但还是无法和人们平时的支付服务相抗衡，更何况苹果还会从中抽取交易佣金。

Epic和苹果的诉讼让这件事有了改变的可能。在这家同时开发游戏、游戏引擎和游戏分发平台的公司的影响下，美国法院最终裁定，苹果公司应允许开发者在应用中接入第三方支付，而无需经过苹果公司的支付系统。一个提升移动互联网服务运营效率和体验的转折点似乎正在到来。

然而，在法院裁决即将生效的时刻，此事又有了新的变数:苹果将允许通过App Store分发的应用使用苹果支付系统之外的第三方支付服务。相比之下，无论最终采用何种支付方式，苹果都希望获得支付金额30%左右的交易佣金。

在受到应用开发者、用户和美国法院的质疑后，苹果公司为何仍要实施备受争议的“苹果税”？

“苹果税”争议仍未完结

伴随着iPhone和iOS的成长而诞生的App Store，如今已是全球最著名、最具价值创造的移动应用分发平台。通过提供直观的应用浏览、下载和支付功能，开发者可以更专注于提供优秀的应用，最终打造用户可以轻松获得高质量移动体验、大量开发者可以从中受益的亮点时刻。

这一切都不是没有代价的。在为开发者提供开发指导和应用分发服务的同时，用户通过支付系统支付应用时，苹果将获得约30%的平台分成，包括但不限于应用购买支付、内购扩展功能、定期订阅服务等。开发者在享受移动互联网成功的同时，应该与苹果分享利润。

这其实存在于Google运营的Android官方应用分发渠道Play Store，或者其他移动应用分发平台，只是iOS生态系统并不要求开发者。应用可以通过其他方式安装，各种应用内支付也不必通过谷歌的移动支付服务，开发者可以获得几乎所有的利益。

在《堡垒之夜》成为北美增长最快、表现最好的逃生游戏后，其开发商Epic开始向苹果发难。他们认为30%的抽成和强制付费渠道要求影响了开发者的营收表现，苹果应该放弃这种做法。谈判失败后，Epic与苹果的对抗终于从口头批评上升到法律追索。

受理此案的美国法院于今年9月10日发布命令，要求苹果不得要求开发者在应用内支付中使用苹果支付系统，他们可以随意访问使用第三方支付系统的购买。苹果发布公告称，开发者可以通过电子邮件、短信、官网展示等应用外方式告知用户苹果以外的支付渠道。

苹果似乎正在打破今年8月做出的承诺，打算继续扩大对App Store应用的控制。外媒报道称，虽然开发者被允许接入应用的第三方支付渠道，但苹果希望也能从中获得交易佣金。换句话说，应用和用户有选择支付方式的自由，但仍有可能将30%的交易交给苹果。

苹果本周提交给法院的文件试图证明这一点的合法性:由于应用程序是通过App Store分发的，因此苹果需要一种新的机制来确保苹果的生态功能如家长控制在使用第三方支付时仍能正常工作。这可能会影响用户体验，需要相应的成本来改造现有的支付系统。

这对于开发者来说显然不是一件好事，就像孙武空翻了个筋斗跳了出来，但还是没有逃出佛祖的五指山。审理苹果和Epic案件的美国法院尚未对该提议做出回应，因此在裁决生效前，苹果的计划最终能否奏效还是未知数。

天下苦收入分成久矣

来来去去总是好的。开发者蜂拥至App Store与苹果建立新的移动生态系统，曾经亲密的合作伙伴反目成仇，闹上法庭也是如此。要不要让应用分发平台分享服务长期运营中的收益，应该分享多少？这可能会影响未来的移动应用格局。

如前所述，平台分成最大的隐患是挫伤开发者的积极性，拿走一部分收入后整体收入增长空有限。正因为如此，无论规模大小，开发者都希望避免共享机制。个人开发者会选择在电商平台上销售激活码，中大型开发者甚至会单独开辟web支付，实现收益最大化。

当然，苹果要求的30%份额，和某些领域的分成方式相比，还是“小巫见大巫”。其实各种渠道控制着国内安卓应用的分发方式。手游要想获得曝光，触达玩家，就得遵从渠道要求，分掉50%甚至更多的收入，甚至渠道拿走90%付费的夸张比例。

极端的市场形势，让国内手游行业呈现出非常特殊的景象。开发者对游戏内容并没有最大的决定权。出版商和发行渠道在分享更多利益的同时，也拥有“生杀大权”。因此，手机游戏正在蓬勃发展，但“在再续前缘覆盖的人不是蚕农”，因此开发者需要承担比发行和渠道更多的风险。

对于用户来说，苹果新的付费机制能否实施，将意味着他们能否以同样的价格获得同样数量的服务内容。我们可以在今天的互联网中找到很多苹果模式留下的痕迹。比如几乎所有应用中购买的最高价格都是648元，安卓平台也不例外，这是App Store早期定下的最高价格。

有些用户会发现，明明是全平台通用的视听和阅读服务，可用内容完全一样，但不同平台之间存在明显的价格差异，iOS的实际付费金额大多高于其他平台。开发者会将30%的收入通过苹果的支付渠道转移出去进行分配，用户要缴纳这种即使你买了昂贵的手机也逃不掉的“苹果税”。

如果苹果想从第三方支付渠道分一杯羹，那就跌空，那么iOS和苹果其他生态系统的用户就有机会享受到更便宜的网络服务。如果连第三方支付都要分成，那么用户获得开发者服务的方式只会多一种。虽然他们有选择的权利，但是使用成本还是比不上其他平台。

分块蛋糕出去？不一定是坏事

主机游戏行业的版税制度被视为“苹果税”的前身，也伴随着诸多争议。美国游戏市场充斥劣质游戏的“雅达利崩盘”后，任天堂用版税制度控制游戏质量和发行，开发者除了卡带成本还要支付不同的版税，比“苹果税”还要惨。

但正是因为建立了以版税为核心的平台准入机制，相对更有实力的游戏开发商被筛选出来，导致FC主机上出现了远超同期平均水平的游戏作品，抢走了主机游戏市场最大的一块蛋糕。由此可见，平台与开发者的分离并不完全是一件坏事，还可能有积极的作用。

然而，版税制度也受到了开发者的批评，包括决定游戏是否发布的权利。任天堂在那个游戏市场并不完善的年代握有更多的权力，甚至开发者的经营状况都可能受到它的影响。以至于在索尼宣布更低的版税和相对宽松的门槛后，有相当一部分游戏开发者愿意为初出茅庐的PS开发作品。

平台分成规则一直是此后商业竞争中的重要砝码，或者说Epic，在进入PC游戏商城业务时，提出只收取12%的分成与收取30%直销分成的Steam竞争。这一举措很快赢得了大量开发者的支持，一些游戏在登陆Steam之前会在Epic商城销售数月到一年。

平台和开发者都有两面性:从好的一面来看，它是平台健康运行的基石，所以有充分的存在价值，也让开发者得到包括数据托管、技术指导、分发协助等帮助。从坏的方面来说，共享鼓励平台获得无限的权力，并使开发者更难在风险环境中生存。

苹果公司难以得到广泛支持，也与其“收钱不做事”的一些存在有关。长期以来，App Store应用审核缺乏明确的指导规则。多位iOS应用开发者向雷科技表示，他们遇到过几次苹果拒绝上架或更新的意外，从延迟发布应用到“流产”关键业务节点。

这种严格似乎是选择性存在的。经过十几年的发展，仍然有很多iOS应用存在滥用权限、功能bug明显、界面开发粗心等问题，与人们记忆中苹果是精品应用的形象大相径庭。当然，苹果iOS的生态环境还是比依然混乱的国产安卓好，但也不能成为矮子。

是时候把老虎赶进笼子了

即使有争议，App Store也是全球应用开发者最关注的分发平台。不为别的，苹果提供可靠易用的应用商店和分发，同时努力筛选出愿意做好高质量应用和服务的开发者。这一切都曾是健康的移动互联网生态系统的基石，远非绝对意义上的“恶”。

开发者能否获得更多的内购支付权以扩大收入，苹果能否继续扩大应用生态管辖权，还要继续观望最终裁决和后续进展。但是，必须始终明确，无论是开发者还是平台的哪一方占据主导地位，应用服务都不能建立在践踏用户利益的基础上。

-

作者:雷科技团队，致力于关注科技与生活，关注它，私信回复“01”，送你电脑技能大礼包。