群言出版社是国家级出版社吗(群言出版社谁负责)

改革开放后，启蒙话语兴起。启蒙话语在反思革命话语的同时，也隐含着所谓的“伤痕情结”，走向“恨中爱美”——即因爱美而恨中。李泽厚的《启蒙与救国的双重变奏》是启蒙话语的代表；所谓“双变”，是以“爱美于恨”为基础，否定革命为启蒙，否定中国为西方。

随着启蒙话语的兴起，港台新歌研究逐渐在大陆流行起来。在mainland China，港台新宋学继港台新宋学、民国新宋学之后，也沿袭了“伪中国哲学”和“阳中带西”的特点。启蒙话语，“恨中爱美”；港台新歌学在大陆，“阳在中，阴在西”。“恨中爱美”和“阳中西阴”的结合，对西方中心主义的认同，是西方文化殖民的结果。

21世纪，中国迅速崛起，迎来了中华民族的伟大复兴。跟随启蒙话语的“启蒙一代”逐渐衰落，伴随中华复兴的“复兴一代”不断壮大。随着中国的崛起和复兴一代的成长，告别启蒙话语，迎接复兴话语；摆脱“伪中国哲学”，树立中国文化自信。

1.伤痕——启蒙话语——“恨中的爱美”

改革开放后，启蒙话语崛起；启蒙话语隐含着反思文革的所谓“伤痕情结”，被称为“伤痕——启蒙话语”。伤痕情结和启蒙话语对应着各自的时代空背景和情感倾向。如下所示:

在空背景下，伤痕情结对应文革与中国，启蒙话语对应改革开放与欧美，尤其是作为“灯塔”的美国；在情感倾向上，伤痕情结怨恨反思，启蒙话语爱情向往。从文革到改革开放，启蒙话语和伤痕情结，连接时代空背景和情感倾向，导致了“恨美”——恨中国爱美国。启蒙话语隐含着伤痕情结，称之为“伤痕——启蒙话语”；疤痕——启蒙词，“爱美在恨”。

经历过文革，有伤疤情结，对应的世代主体是50后、60后；改革开放后，这一代人也成为追随启蒙话语的主体。在80年代，这门学科被称为启蒙的“精英”，但在互联网兴起后，它被称为“大众知识”。

精英和知名话语的背景是伤痕——启蒙话语，即“爱美于恨”的精英和知名人士自诩的启蒙姿态，居高临下，良心满满，正确无敌，实则是西方文化殖民的结果，走向投降和反动。20世纪80年代，启蒙精英的代表话语是《伤逝》。《河殇》鼓吹“黄河文明”的劣根性，鼓吹全盘西化。进入21世纪，鼓吹制度决定论是众所周知的；制度决定论，可以呼应美国策划的颜色革命。

2.驳“启蒙与救国的双重变奏”

李泽厚的《启蒙与救国双重变奏》是一部启蒙话语的代表作，出版于1986年，即改革开放之初。“甚至在粉碎‘四人帮’以后，‘人的发现’、‘人的觉醒’、‘人的哲学’的呼声也震撼了一阵子...“文化大革命”之后，人们记住了五四，纪念了它...在1979年纪念五四运动时，各界人士都强调了它的思想启蒙作用...[1]

所谓“启蒙与救国的双重变奏”，作为伤痕-启蒙话语，底色是“爱美于恨”；基于“爱美于恨”，否定革命救世肯定启蒙，否定中国肯定西方。如下所示:

所谓“启蒙救国双变奏”，是以“爱美在恨”为基础，否定中国对西方的肯定；所谓“转型创造”，无非就是西化。“西方资本社会积累了几百年经验的一些政治法律理论和实践，如三权分立、司法独立、议会制等。，应该被视为人类的共同财富，值得学习...真正吸收消化一些西方现代的东西来进一步改造学校教育、社会观念、民风民俗，使传统的文化心理结构也得到改造，这是一个巨大的任务。”[2]

所谓“启蒙与救亡的双重变奏”，是以“爱美于恨”为前提的，西化的立场和主题在先；西化立场和主题先行，这是启蒙话语的通病。前一篇文章总结了民国时期的思想，与政治密切相关，是明道救世精神的延续和体现。民国新宋派，从政治上思考，是反动思想；新墨家，从思想到政治，明道拯救了世界。所谓思想和政治的“双重变异”，无非是“爱恨美”，是西方文化殖民的结果。

3.大陆港台新歌研究——“阳在中，阴在西”

大陆解放后，民国新宋派留在港台，称为“港台新宋派”。改革开放后，随着启蒙话语的兴起，港台新歌学被称为“反哺”大陆，并逐渐在大陆流行起来，被称为“港台新歌学在大陆”。

如前所述，所谓“孙文主义”是政治上和思想上的反动。戴宣扬孙文主义，有所谓“能做”和“不能做”之分。“先生的思想可以分为两部分:能做什么和能做什么。能做的是王先生对道德的看法；我所做的是王先生的政治主张。能做的是继承中国古代正统的伦理思想；所做的部分是现代世界的经济组织、国家、组织和国际关系体系所创新的新理论。”[3]

道德“能做”和政治“能做”如何沟通？这首先是孙文主义的政治要求，也是一个思想问题。尚未推出的《民国速亡》成为港台新歌研究的主题。牟宗三说:“第一，对正统的肯定，就是肯定道德宗教的价值，保护孔孟开启的生命宇宙的本源。第二，开放学术体系，即培养“知识主体”来整合希腊传统，并开放学术独立性。第三，政治统一的延续，意味着承认政治制度的发展，肯定民主政治是必然的。”[4]

牟宗三的“三制”理论——所谓“道制”引出“学术制”和“政治制”，沿袭了孙文主义的“能做”和“已做”，也表现为“内圣”引出“新外王”。所谓“道统”，沿袭宋明道教的“内圣”；所谓“学术统一”、“政治统一”，与西方科学民主相联系，被称为“新洋王”。

「内圣」如何造就「新外王」？道德上的“能做”如何导致政治上的“能做”？“如何”的问题应该建立在“是否”的问题之上。但“如何”的问题本身已经隐含了“是否”的肯定回答；这个肯定的回答必须建立在西方民主的基础上，也必须建立在西方民主的基础上。

港台的新宋学沿袭了民国时期的新宋学，也沿袭了“伪中国哲学”和“阳中带西”的特点。港台新歌研究必须建立在西方民主的基础上，这是由其“阳中有阳，西有阴”的特点决定的。近年来，港台“去中国化”甚嚣尘上，这也与港台新歌派的特点有关。

港台新歌派在大陆，继承了“阳中西阴”的特点。启蒙话语，“恨中爱美”；港台新歌学在大陆，“阳在中，阴在西”。“中阳西阴”与“中恨爱美”遥相呼应，认同西方中心主义，是西方文化殖民的结果。启蒙话语与港台新宋学在mainland China的合流，成为建立中国文化自信的障碍。

4.摆脱“伪中国哲学”

随着启蒙话语的兴起，港台新歌研究逐渐在mainland China流行起来。启蒙话语是“恨中爱美”，港台新歌学在大陆是“阳中有阳，西有阴”；两者结合，对西方中心主义的认同，成为建立中国文化自信的障碍。跟随启蒙话语的“启蒙一代”逐渐衰落是自然规律；随着中国的崛起和“复兴一代”的成长，我们告别启蒙话语，迎来复兴话语。

在mainland China，港台新宋学继港台新宋学、民国新宋学之后，也沿袭了“伪中国哲学”和“阳中带西”的特点。与西方形而上学相比，“伪中国哲学”不仅导致精神上的自我矮化，而且不具备现代世界哲学的价值。

“伪中国哲学”，以西方形而上学为范式，也认同西方中心主义；如果你认同西方中心主义，你也就接受了西方的文化殖民。“伪中国哲学”本身就是西方文化殖民的结果，导致精神上的自我矮化。

“伪中国哲学”多于西方形而上学；现代西方哲学告别形而上学。“伪中国哲学”的视野停留在西方形而上学，在西方也停留在20世纪以前。这种视域的停滞导致“伪中国哲学”本身并不具备现代世界哲学的价值。

“伪中国哲学”被称为“新宋学”，据此认为宋明时期的道家是依附于西方玄学的。以宋明道学为基础的新宋学，以中国道学自居，坚持中西，却失去了过去和现在。据此，宋明道教违背了子学复兴和新文化运动的方向。与西方形而上学相比，它违背了现代西方哲学告别形而上学的趋势。新宋派是“伪中国哲学”，坚持中西而失古今，流于“阳中而西阴”；认同西方中心主义是西方文化殖民的结果。

“伪中国哲学”认同西方中心论，阳在中，阴在西。相对于“阳中带西，阴中带西”，中国特色的构建更是“阳西带中”。“中阳西阴”认同西方中心主义；“扬西尹仲”，坚持民族立场，抵制西方中心主义。中国特色的“阳西尹仲”要回应苏联领导的共产国际和欧美领导的国际体系，坚持民族立场，实现民族独立和民族复兴。立足于民族独立和民族复兴，复兴话语，脱离“阳中有阳，西有阴”，传承中国特色，成就中国风格。

树立中国的文化自信，破一次而自立，摆脱依附于西方形而上学的“伪中国哲学”，阐明立足家国、立足世界的中国哲学。中国的哲学，根植于国家和世界的恒久，流传至今；中国的文化自信，根植于国内，也根植于世界，将延续到未来。马克思主义中国化和坚持民族立场是中国的特色。马克思主义中国化，植根于国家和世界的永恒性，是中国哲学的方向，也是中国的风格。

[1]李泽厚《启蒙与救国的双重变奏》。《中国思想史》，李泽厚著，安徽文艺出版社，1999年1月第1版，第859-853页。

[2]李泽厚《启蒙与救国的双重变奏》。《中国思想史》，李泽厚著，安徽文艺出版社，1999年1月第1版，第864-863页。

[3]戴孙文主义的哲学基础。《中国近代政治思想史资料选编》第一卷，第402-403页。

[4]牟宗三《道德唯心主义序》。《当代新儒家八大家三集》，林主编，出版社，1993年12月第1版，第86页。