孔子和孟子的关系并称(孔子和孟子的关系有何不同脑筋急转弯)

公元前516年，齐景公问孔子关于政治的问题，孔子回答说:“君君，部长，父亲，儿子”。这是孔子政治思想的一部分——尊君。

孟子出生在孔子死后一百年。他与孔子的思想背道而驰，提出“民为重，国为次，君为轻”。如果国王无能，他应该下台。这就是孟子的政治思想——轻君重民。

那么，作为两位儒家先贤，孔孟的政治思想为什么会背道而驰呢？为什么孔子尊崇君主，孟子鄙视君主却成了诸侯的座上宾？原因很简单，就是时代不同了，所以他们的处境也大不相同。

在回答以上问题之前，我们先来看看这个问题:春秋五霸争霸的目的是“征服和服从”，成为诸侯的领袖。五霸为什么不统一天下？

其实不是五霸不想统一全国。根本原因是他们当时不具备统一全世界的经济基础。周朝只能实行分封制，允许相对独立的诸侯国存在。

在秦晋之战中，秦国最初派军队偷袭郑国。在路上，郑国的商人碰巧遇到了高闲，于是秦国去灭了晋国旁边的滑国。后来，晋国派军队在庐山伏击了秦军。当时秦国的都城在永城(今陕西宝鸡)，郑在新郑(今河南郑州)。秦国千里征伐是不明智的，但他并不担心军情被大规模泄露，这反映了当时地广人稀。

换句话说，当时到处都是荒地，很多诸侯国的土地用之不竭。没有太多的领土扩张需求，也没有统一全国的愿望。当然，统治一大片领土是不可能的。

但在战国时期，经济上有两大变化，即牛耕和铁。这方面史书上的数字很少，但对中国的影响却是划时代的，因为它预示着可以开垦更多的土地，种植可以收获更多的粮食，可以养活更多的人，可以解放更多的人，所以战国时期的战争规模和大规模的工程(包括大规模的造城修路)都远远强于春秋时期。换句话说，战国时期生产力的大发展为统一全国提供了经济基础，这就是所谓的“经济基础决定上层建筑”。

笔者还想多说一句。西方学者笔下的古波斯、马其顿等帝国轻松横跨欧、亚、非三大洲，但他们的经济基础呢？而且与中国不同，古波斯和马其顿的人口远不如当时的中国，生产力的整体转化必然不如中国。

孔子生活在春秋时期。当时的君主没有太多的欲望，主要是保卫自己的土地。一个强大的国家会毁灭这个国家，吞并一些土地。野心更大的，只求称霸，做了诸侯。总的来说，那是一个“尊君”的时代。

然而，在这个时候，许多诸侯国与政治家有一些问题。在这种情况下，诸侯们不需要别人说大话，而是需要维护君主的权益，打击诸侯的越轨行为，维护统治秩序。因此，孔子提出的“君君、大臣、父子”的思想满足了包括齐景公在内的当时君主的政治需要。

孟子生活在战国时期。生产力的变革带来了更多的粮食，解放了更多的人力，导致强国变得更强大，更有侵略性，弱国岌岌可危。强调“君君和他的大臣们”并不能解决外部危机。时代的变化决定了孟子不能再强调孔子的思想。

同时，或许是看到了不断升级的战争带来的无数灾难，民众流离失所，君主亡国的无奈，又或许是因为他是一个超越时代视野的大哲学家，孟子提出了“民为贵，国为次，君为轻”的进步思想。

那么问题来了:既然孔子提出了维护君主利益的政治思想，为什么他在周游列国的时候不得人心，只能自嘲说“像条迷途的狗”？孟子提出了重民轻君的思想，这不符合君主的利益。他甚至经常嘲笑和批评君主。例如，他批评滕文公“吃不饱，穿不暖，没有受过教育就隐居起来，就像动物一样”。那么孟子为什么会成为天下帝王的座上宾呢？

孔子不受欢迎的原因很简单。除了上述时代原因外，更重要的是，他虽然“尊君”且一生经常批评学生，很少批评君主，但却主张“克己复礼”，主张恢复周朝礼法。更高的政治思想是“敬王”，完整版应该是“王望、、陈、父子”。

本来，“君君，陈晨”只是《礼记》的一部分，并不是一个新概念。如果是这样的话，即使孔子不得人心，也不会被君主们所憎恨。但孔子更重要的是呼吁诸侯“尊王”，恢复周天子的权威，这是君主们所不能容忍的。所以孔子不受欢迎很正常。

但到了战国时期，兼并战争愈演愈烈后，很多被征服的君主不再“贵”，甚至沦落到连百姓都不如的地步。亡国危机下，残存的诸侯担心被灭，所以像孟子这样充满治国理念的人，即使语言出格，也往往被尊为上宾，至少不敢轻易杀之，所以百家争鸣往往受到当时诸侯的欢迎，就像今天的大明星一样。

在这种环境下，孟子勇于批判君主，甚至提出了民贵于君的思想。

如果生在春秋时期，当时尊君的社会风气非常浓厚，孟子不可能提出这样的“异端思想”，否则只有死路一条。反过来说，如果孔子生在战国时代，他可能会提出民贵于君的观点！