言字旁加内念什么(言字旁一个内)

作者:乔庆菊(中央党校[国家行政学院]哲学系副主任、教授、博士生导师)

一个

我们把“五四”以来形成的、目前仍很流行的《诗经》研究范式，称之为现代《诗经》学或现代诗学。它的特点是《诗经》只是一首诗，关于它的篇章与其他描写爱情、婚姻、家庭、劳动、军事的诗歌有什么不同，在历史上起到了什么作用，并没有笼统的说明。既然《诗经》被称为“诗经”，那么顺理成章的，我们对它有了更多的文化期待，但现代诗学满足不了我们的欲望。事实上，在历史上，《诗经》一直以“经”而非“诗”的形式发挥作用。《诗经》第一是“经”，第二是诗。今天应该给它一个“经典”的定位，其实就是恢复它原来的定位。

二

成为“经典”和成为一首诗有很大的区别。《经》是维系中华文明精神世界及其发展的基本文献。《诗经》作为历史上的经典，起到了教育和培养人们温厚老实气质的作用，被称为“诗教”。孔子说，“诗三百，一言以蔽之，思而无邪”，这是对“诗”作为经典的作用最早也是最简洁的说明。《礼记》记载:“入一国，可知其教。他也温柔敦厚，《诗》教他。”《诗经》通过比喻、联想等文学手段唤起人们的情感，使人们从对美的情感体验上升到对善的理性认知，在气质、人格、精神境界等方面得到塑造。把《诗经》当作经文，就是把它当作塑造中华民族精神世界、文化传统、文明传统的经典。

《诗经》是中国文化重德传统的重要来源。《论语》说“以德治国”。《大学》三个节目的第一个是“明明德”，第一个“明”是动词，意思是展现；“明”是形容词，意思是光。在儒家文化中，道德具有照耀和温暖世界的功能。那么，“明德”“明明德”的概念从何而来？《大雅黄易》有“帝迁明德”、“怀明德”为“明德”之源(“明韦德新”出自古书《尚书》，故不在此用)。这篇文章里还有一句话叫“气德科明”，还有《尚书·要典》里也有一句话叫“克明君德”，这两个都是动词。“明明德”应该是“克明”和“明德”的结合。从历史线索来看，从古代先秦到汉唐宋明，“明明德”的思想是一以贯之的。从《诗经》、《尚书》、《论语》、《大学》，到朱的《四书章句注》，再到元代科举以注释为基础，“明明德”的思想广为流传。习近平总书记指出，优秀传统文化是中华民族的根和魂；“明明德”属于根和魂的范畴，是中国文化和文明的命脉。《诗经》是中华民族重德传统的源头。而且诗歌教育已经延伸到朝鲜半岛、越南、日本，成为东亚共同的精神财富。

《子石悦韵》对经学也有重要意义。《紫石悦韵》不仅是一种表达方式，更是一种风格、一种思维方式、一种启蒙方式。这种文风常见于大学、中庸和孟子。通常先有《孔子说》，后有《诗经》；“子曰”是一种观点，“石云”是以“时”为基础的。从解释学的角度看，引用、解释和使用本质上是统一的。孔对《诗经》的运用表达了他们对《诗经》的理解，他们的理解打开了《诗经》陶冶性情、教化民风的意义边界。它所形成的意义世界，就是中华民族的精神世界。

从“经”的角度来看，通常被认为是修辞手段的赋、比、兴，其实是反映人的存在方式的手段。《走在芦苇上》开篇是“不要走在芦苇上，牛羊。“方苞、次元叶、泥巴”这四句，如果只是修辞上的乐趣，那就没意思了；看“经典”，就会有很浓的味道。类似于电影中人物镜头由远及近出现的方式。通过自然场景介绍人，揭示人存在于自然之中，与自然有着相关的内涵。””认为这段话表达了“周家忠厚仁爱”的道德观。郑玄提出:“仁、爱、物。贾道:“说‘仁、爱、物’的人，就是内善外善的人。"。意思是，如果'走在杂草上'这首诗像王允的'劝别人走在芦苇上，不劝牛羊走在芦苇上'那么美，就说明一个人爱芦苇，芦苇是东西。”孔对说，“作为一个走在荒草上的诗人，他是忠诚而诚实的。都说周嘉吉可以是忠厚老实之旅，恩情延伸到草木。有了最轻微的草木，我们依然珍惜。形势在人，一定要爱。“以古代《诗》为经典，引申出‘仁、爱、物’的哲学命题，将仁者的‘爱’提升为爱自然，在中国思想文化史上具有重要意义。然而，这些丰富的内涵在现代诗学中是看不见的。

三

现代诗学存在哪些问题？论“文学”概念与世界观。“文学”这个词很有意思。这个概念最早出现在中文的《论语》中。孔子的弟子分为四科:德、言、政、文，而夏紫被列在了文。夏紫以传播经典而闻名，所以这里的“文学”实际上是文学、文化，更具体地说，是研究经典的意思。在欧洲文化中，文学也有文化含义。比如《共产党宣言》中有“多种民族和地方文学形成了一种世界文学”的说法，其中“文学”的含义也是广义的文化。现代学科划分后，“文学”的概念被重新整合，演变为具有专业意义的文学。这个新的“文学”概念，只是《论语》中“文学”概念内涵的一部分。从现代的“文学”概念来看，五四以来的诗学将《诗经》视为文学作品，定义为“最早的诗集”，自然未能体现《诗经》及其阐释史的历史作用。比如引用了《走野草》里的一段话，因为只被当作修辞手法，没有实质意义，凝结的文化背景和哲学思考都要被剪掉，所以没有回味。

五四运动以反封建著称，但由于时代的局限，它也有对封建伦理和传统道德的永恒内容缺乏区分的缺点。现代诗学的一个突出特点是在《诗经》阐释中对封建礼教的拒斥。认为《诗经》自从成为儒家经典，被标注为“思无邪”、“温柔敦厚”之后，就成为了“孝、善人伦、美育、移风易俗”的金科玉律。这些都不是《诗经》的本来面目。这种认识肯定是尖锐的，但很难说不极端。“思无邪”就是孔子说的。《礼记》中记载“温柔敦厚”，“敬夫妇”一段出自《毛诗序》。上面的说法是说《诗经》从孔子开始就是错的，它的解释在历史上完全没有价值。那么，中国文化还能说什么呢？而且，把《诗经》仅仅看作一部文学作品，甚至把它的一些文章看作爱情诗，也是不符合历史的。古代所有的皇帝都想学《诗经》。不要给他们讲“乐而不淫，悲而不伤”，“天真无邪”，“情动而止礼”的义气，而要给他们讲爱情。那不是把他引向亡国之路吗？直到北宋，程颐还强调“关居林之意”，强调一对夫妇的家之道。不了解这些，就很难理解这首诗，当然也很难深入理解理学。《诗经》是第一部以诗歌形式塑造中华民族精神世界、文化传统和文明传统的经典。现代诗学之所以体现不出“经典”的魅力，在于它只研究《诗经》的构成，汲取空其积淀的精神内涵和负载的文化价值。

那么，是不是说现代的《诗经》研究就一文不值，应该废弃了呢？你不需要。客观公正地说，《诗经》学有代，每一代《诗经》学都有其价值和地位。《诗经》的现代研究切断了通俗流，给读者提供了一个没有任何文化价值的清新的《诗经》面貌，这是它的特色和成就；但他认为这是对《诗经》唯一正确的解读，就忍不住逾越了。古人不能轻易否定。同样，我们也不轻易否定现代诗学。

诗的产生和流传过程中有两种真实，一种是“源之真实”，一种是“流之真实”。前者指的是诗的时代背景和原始主题，后者指的是《诗经》在历史上的实际影响。研究《诗经》时，不能以“源”的真理否定“流”的真理，反之亦然。比如《诗经》的现代研究认为，关雎的主题反映了年轻贵族的爱情。如果是这样，那就是源头的真相。但在儒家经典史上，古人从来不把它当作情诗。孔子以来就是如此，新出土的《孔子诗论》更是强化了这一点。毛的诗被认为是歌颂后妃的美德，而的经学则被认为是“刺康”的。看来古代人的理解是不一样的。一篇文章既有美又有刺。然而，美与刺都不是爱。这是流动的真理。从流真来看，《诗》在历史上作为经典的作用是教育和传授诗歌。以启蒙为导向的《诗经》阐释史，既是一部不断发现诗性意义的过程，也是一部不断建构诗性意义的历史。既是《诗经》发挥“经典”作用的历史，也是它在本质上被提升为“经典”的历史。《诗经》真正参与了中华民族精神世界和文化形态的塑造。因此，《诗经》阐释史与其说是阐释诗歌本义的历史，不如说是塑造诗歌教学传统和建构中国文化文明的历史。

四

现代学术学科促进了研究的深入，但也造成了“道教是世界分裂”的学科分离。哲学研究不从文献中找素材，往往遗漏“仁、爱、物”等重要史料；文学研究不宣扬哲学，削弱了诗歌的魅力；总之，他们没有表现出传统文化的优秀。看来，今后我们研究《诗经》，不是确立国学、国学、华夏文明学的学科观念，也不是采取古今诗学辩证统一、突破文史哲界限的新的经典研究方式，而是想找到《诗经》作为“经典”的丰富深刻的底蕴，可能不是缘木求鱼的事情。

《光明日报》(2022年9月24日第11版)

来源:光明网-光明日报