银行有赤字什么意思(银行有赤字是哪里错了)

“财政赤字货币化”最近成了经济学界的热门话题，这着实让我感到意外。因为我一直认为，中国真正的经济学家很少，我们在经济学领域基本上没有什么原创。除了知识转移和政策解读，中国的经济学家对经济学的建设贡献不大。

尽管如此，当我看到关于“财政赤字货币化”的激烈“学术讨论”时，我确实对中国经济学的层次和水平有了更新的认识。“财政赤字货币化”，乍听起来特别学术，特别高大上。其实是用看似学术的术语描述了一件特别“不能忍受”的事情，就是政府缺钱的时候，政府是通过正常发行国债向老百姓借钱，还是直接告诉央行你给我印几万亿？如果央行直接“印钱”来弥补政府赤字的缺口，那就是“财政赤字货币化”。

为什么不直接印钱，或者“直升机撒钱”，而是用一个“财政赤字货币化”这种感觉极其高大上的词汇，因为这很高端，普通人不敢发表意见。众所周知，在人类历史上，很多见不得光的东西都要被包装成一件非常高档的外衣，“财政赤字货币化”就是这样一件事。

在人类经济史上，很多政府缺钱的时候就偷偷印钱，明目张胆的不多。关于这方面的案例和历史以及灾难性的后果，有许多书籍和文献。有兴趣的普通人可以读一下拉尔斯·特威德的《不可避免的经济周期》。这本书一开始就讲述了一个名叫约翰·劳(john law)的聪明赌徒如何将纸币引入法国，并向这些国家的管理者灌输了一种思想，即需要纸币才能繁荣。法国的摄政王奥尔良大公在缺钱的时候疯狂印钞，最终导致纸币大贬值，差点断送了法国的故事。拉尔斯是个讲故事的高手，深奥的经济周期经济理论被他用最通俗的故事讲了出来。在这本书里，还讲述了历史上最伟大的物理学家牛顿作为英国造币厂负责人，以及1797年英格兰银行破产的故事。值得一读。

正是无限印钞在人类经济史上产生了很多灾难性的结果，从而诞生了人类历史上现代的银行体系和金融体系，用来限制货币的发行，控制政府支出。人类经济的现代化，实际上是从金融和财政制度的制约开始的，而金融和财政制度是国家信用的基石。所有挑战这种信用基础的国家，从恶性通货膨胀到政权崩溃，基本上都死得很惨。这样的例子数不胜数。今天，中央银行不能无限制地印钞，政府的支出要严格控制，这已经成为现代经济治理的基本共识。但是，要从理论上开始创新，突破这种共识，美其名曰“财政赤字货币化”，实在不可思议。

政府缺钱不能直接让银行印钱，这基本上是一个不需要任何学术理论来推理的道理。具有讽刺意味的是，中国居然有很多经济学家参加了这场辩论，发表长篇大论，从传统货币理论的过时到现代货币理论的创新再到货币数量论的局限性，听起来特别吓人。这就好比国内很多券商的研究员，如果在研究报告里说一些关于Alpha和Beta的东西，马上就会显得深不可测。但是，无论用多么高尚的言辞，多么吓人的理论，老百姓听了也改变不了做韭菜的命运。

“财政赤字货币化”的结果必然是政府印钞导致人民币购买力下降，通货膨胀，货币贬值，人民币信用严重受损，最终传导到金融体系和实体经济。如果印钞能带来繁荣，津巴布韦应该是世界上最繁荣的国家。

在中国历史上，有过过量印钞导致严重后果的惨痛教训。当然，典型案例发生在国民党时代。改革开放以来，金融与货币分离，中央银行的独立性得到法律保障。《人民银行法》明确规定:“中国人民银行不得透支政府财政，不得直接认购、承销政府债券和其他政府债券。”中国人民银行不得向地方政府、各级政府、非银行金融机构以及其他单位和个人提供贷款，但国务院决定中国人民银行可以向特定的非银行金融机构提供贷款的除外

如果政府缺钱，它必须通过发行政府债券从市场上借钱，并偿还这些钱。一些人错误地认为欧洲和美洲的中央银行，如美联储，现在正在实施量化宽松政策。央行直接购买债券是不受限制的印钞行为。这是一个大错误。美联储等欧美国家央行的这种行为是受到严格限制的，不是随便就能印出来的，更不要说美国通过印钞票让世界承担成本的阴谋论等等。

一些参与讨论的大咖虽然反对中国“财政赤字货币化”，但表示中国还没到这个阶段，意思是如果我们欧美到了这个阶段，央行也可以直接印钱给政府花。也不对。任何情况下央行都不能直接印钱给政府花！正如在任何情况下都不能非法剥夺一个人的生命。永远不要给政府印钞的理论依据和借口。太可怕了。

当然，政府也不能直接让央行印钞，那样会导致货币信用崩溃！就像不允许偷别人的东西一样，这个道理真的不需要那么多经济学家参与辩论。争论这个问题真的很丢人！我在之前的文章里尖锐地说过，中国没有经济学家，据说很多圈子里的大咖都很不满意。在这里，我想稍微更正一下。中国真正有原创理论的经济学家真的不超过10个。我的号已经很包容了。没有理论原创，做一个他国经济知识的搬运工，起码要有个好成绩。不要争论政府能不能直接让央行印钞给自己花这么低的话题。