襄阳在哪里属于哪个省(射雕英雄传的襄阳在哪里)

#我正在头条写第二期#

前言

最近网上有很多关于襄阳周边地理的文章，颠覆了传统的襄阳地理概念。隆中不在现在的隆中，襄阳不在现在的襄阳，连各种河流的名字都变了。当我看到这些网上的文章时，我的第一感觉是:如果这些都是真的，那就足以颠覆历史，用这些研究成果来评判一个教授是没有问题的。可惜这些都是假的，就是网上刚发布的。

我遇到一些专业人士，他们对这些假文章不感兴趣，反正也进不了主流学术期刊。但我们这些历史爱好者多少要对讲述这些事情负责。

引子

《晋书》卷八十二，《列传》卷五十二，载有一封写给我的朋友桓谧的信，内容包括:

各省的叔叔，从北门进，西望隆中，要卧龙的歌；东望白沙，思凤雏之声；林凡市场，邓老的巅峰；尽快，南方城市孕育着放羊的风；看檀溪，看崔旭的朋友；望着鱼梁，追着两德，徘徊良久，顿觉惆怅不少。我感到很多犹豫和哭泣。若是魏武之酒，孙坚之地将落，裴度故居，无数君王旧居，尚有物留，满天星斗。

这封信写于晋朝，却提到了三国时期的人:襄阳西龙的诸葛亮，檀溪的崔和，襄阳的。孙坚在襄阳南仙山。信中的裴、杜、范、王没有具体地点。据《相面记》记载，范、王住襄阳城西万山。裴和杜宅不可考。

《晋书》用这封信来证明Xi赤神“英俊潇洒”，人品很好。所以至少《晋书》的编纂者认为上述记载是可信的。荆州避乱的名士投靠刘表，其居住地选择的大概率是靠近刘表居住地，少数远离刘表也在情理之中。从这个角度来说，襄阳现在的位置是非常合理的。邹万不讲理。如果刘表住在邹湾，投靠刘表的名士集体选择住在邹湾以北约40里的汉江边。这看起来一点也不安全，也不符合逻辑。

我明白这不是直接证据，但我想说的是:读历史，更重要的是看历史的大局，要在历史的背景下来谈问题。一些网络观点最大的问题是，用一两个关键词就开始发散，得出结论，却和历史背景不符。缺少的是对历史的整体看法。

先说更直接的证据。

文献与考古中的襄阳城

襄阳城的要害位置有两处史料可供参考:

1.韩金福:向左过万山，向南转襄阳。

根据《赋》中的描述，汉水过万山，然后到襄阳，再向南流。襄阳在现在的位置，邹湾没有。

2《水经注》卷二十八:应劭曰:城在襄阳，故称襄阳。是水。马上就是水了。镇水位于城北，襄阳县老城区。王莽相正。楚北天津守备也，今大城西垒也。

《梁书》卷一:高祖发配襄阳。魏大哥守襄阳城，将军国事，魏大哥守基城。

《新唐书》卷120:汉水将起，咬破城墙，以柬之障为堤，止汹涌之怒，全情依之。

从以上记载来看，北金书的位置是没有争议的。北金树是襄阳郡的老城，在王莽时代也是襄阳郡。后来襄阳城东扩，规模逐渐扩大。北金树的老城变成了基地城，新城在基地城的东边。

南朝萧炎起兵时，派肖丹守城。当张汤建之筑堤时，他利用西边的基地作为堤防。后来，西边的基地消失了，成了大堤的一部分。所以西基在人们视野中有七八百年的历史，是有据可查的。

3、《晋书》卷一:襄阳水陆之急，帝王克制之要冲，不可弃。

襄阳作为水陆枢纽，只配现在的位置，因为现在的位置是汉水和唐白河的交汇处，在洛阳到宛到襄阳到荆州的官道上，是真正的水陆枢纽。邹湾远离汉水，只有一维水，流量不大，没有大船的记载，又远离驿道，不算水陆并进。

4.《三国志》卷二十三:羽军已退，舟楫犹系水，襄阳孤立。

汉代的襄阳城，西有檀溪水利鸭湖，南有檀溪水，东有汉江，只有少量的土地或桥梁可以通行。所以关羽在汉水以北被黄旭打败后，仍然兴修水利围困襄阳，使得襄阳无法进入。有道理。看下图:

如果襄阳在邹湾，离汉江很远，关羽怎么用水孤立邹湾？如果关羽的水军把汉水从谷城到翼城全部封锁，需要多少条船？有多少水军？不太现实。

几乎没有任何文献将邹湾与襄阳联系起来。网上文章提到的邹湾是襄阳城的基础。没有直接证据，都是说的，猜测的。按照这个逻辑，只要挖出一座城，就可能是襄阳城，没有意义。

在襄阳城的考古成果

关于襄阳的考古成果，可以参考王显福先生的《从考古发现看襄阳古城的历史变迁》。文章大致是从徐志祥到体育路遗址，一直延伸到西护城河，再到西老街，大致就是汉故城遗址。而且这个汉代遗址几乎是在战国遗址的基础上发展起来的。它在时间上是连续的，没有中断。

与城中活着的遗骸相对应的，是今天襄阳城南的一座小山上的葬地。目前已经发掘了100多座墓葬。墓葬规模有大有小，随葬品多，有细有简，说明墓主人既是官员也是平民。可见襄阳城在西汉时期是一个比较大的中央聚落区。

这一考古成果与上一段提到的文献基本一致，所以这里的襄阳城是毫无疑问的。

在邹湾的考古成果

邹湾故城考古报告包括《襄阳邹湾遗址发掘简报》、《襄阳欧庙谢家山出土青铜器》、《湖北襄阳谢家山墓地战国西汉墓葬发掘简报》。

这是一个大网站。其中邹湾为城，长400米，宽50米至150米，谢家山为墓地。单是这个墓地就有500米宽，400米长，还有其他墓地，如下图所示:

邹湾遗址的发掘还很有限，但史料价值应该很高。因为这里的遗址从新石器时代到春秋战国到汉代都有。这里出土了青铜器和陶器。它是一个持续时间很长的区域性中心城市。

报告指出襄阳附近有邓、鲁、罗、顾、颜等。邹湾遗址应该是其中一个国家的中心城市，但被楚国所灭。具体是哪一个，似乎没有学者认真研究过。

邹湾旁边的水系现在是渭水，下游有通口，让人想到陕西Xi安附近的渭水。但在古代，它应该是保水的。

据《水经》注:

(绵水)流经中鲁县东部，渭水从方陵县胡爱山流出。
郡是《春秋》鲁融之地。因此，在县城的南部，有水从西山流出...它的水流向东140英里，它被称为尤马港，位于该县南部。......蛮夷北满水，南淮周天灌...................................................................................................................................................

绵水在通过唐白河入口后向东南方向流动。此时注入的是渭水，人们用渭水灌溉，所以这里的农业生产应该是比较发达的。跨过渭河后，又有一条疏河从中鲁县南部流向应县，再汇入汉江。

故中路宜在襄阳城西，城外有水，郡内有疏区。那么现在的邹万则完全符合这个记录。

无独有偶，谭栖祥在编汉代地图时，把中鲁郡放在襄阳城西南，大致相当于邹湾的位置。不知道石泉的定位是根据《水镜准》和《元和县志》的记载，还是看到了邹湾遗址的发掘报告。

石泉对中庐县的考证是怎么回事？？

很多人会拿石全先生对中鲁的考证来否定我的观点。

石泉的核心观点是:

《晋书》卷七，石基隆将迎寇中路，南中郎将降王国于襄阳。

《晋书》卷一百六十，遣其征卢使鲁与会合，然后围平北将军桓玄于襄阳。

石泉认为第一个地方是路，然后襄阳被包围了。那钟吕应该是在汉江旁边，在现在卧龙镇西边的一个村子里找到了一个村子和一条河。他认为是渭水和钟路。

限于篇幅，我不会重复石全的观点。需要说明的是:古文中的寇某某郡，与其说是打县城，不如说是劫掠。所以寇中路在中路县，但不一定在县城。

另外，《晋书》记载的是晋代的中鲁。但由于战乱，中鲁郡可能迁到了现在的南漳县。

因此，邹湾遗址是汉代的中鲁县。后来因为战争，中鲁县迁到了张炬河上游，似乎更合理。