cn是什么货币(1美元等于多少rmb)

什么是现代货币理论？现代货币理论是后凯恩斯经济学的发展，以凯恩斯主义、国家货币理论、内生货币理论等为基础。重点是如何协调财政政策和中央银行的货币政策。从出发点上看，MMT采用了国家货币论的观点，认为货币起源于债权债务关系，它的诞生与记账职能有关。由于对货币的不同理解，MMT得出了一些与主流货币理论不同的货币和财政政策观点，包括:政府通过创造货币来花钱，财政支出先于收入。所以主权货币体系下主权政府不会破产，发债类似于货币政策。MMT进一步认为，发行国债不是为了借入资金，而是类似于货币政策操作，可以帮助央行维持市场利率。政府部门的财政赤字等于非政府部门的盈余。因此，财政政策的目标不是平衡。现代货币理论的支持者主张“功能财政”，财政政策的目标是实现充分就业。

关于MMT有哪些争论？MMT的主要结论与主流货币理论大相径庭:MMT认为主权政府不需要借钱进行支出，财政政策目标是保证充分就业而不是维持财政平衡；主流观点是政府发债弥补财政收入不足，央行应该独立于财政。这些差异引起了很多争议。21世纪以来，美国联邦财政很少实现收支平衡，财政赤字逐年扩大，18年达到8000亿美元，占当年GDP的3.85%。联邦政府不得不通过增加债务来弥补缺口，目前已经达到20.5万亿美元的债务上限。MMT认为财政赤字无害的观点成为支持政府债务进一步增加的理由，很好地支持了美国政治中一些增加政府支出的主张，解决了公共政策资金约束的担忧。对于现代货币理论，支持者和反对者的争论主要集中在财政赤字和通货膨胀上。MMT支持者认为，财政赤字对应的是非政府部门的盈余，因此不存在担忧。当通货膨胀过高时，增税会带走多余的钱。但反对者认为，MMT的通胀理论过于简单，赤字可能会将利率推到不可持续的水平，长期赤字会削弱对美元的信心。

政策选择与经济增长。MMT的一个主要推论是“财政赤字货币化”最大化。类似的财政赤字货币化的情况，历史上也有过。比如20世纪30年代大萧条后，罗斯福采取积极的财政政策，美国财政支出大幅上升。从1930年到1940年，美联储银行持有的政府债券从6 . 4亿美元增加到21 . 9亿美元。为了应对20世纪90年代后的危机，日本也表现出将其财政赤字货币化的趋势。2008年次贷危机后，许多发达国家实施QE的过程，实际上可以视为某种程度的赤字货币化。可见，在经济衰退时期，财政赤字货币化起到了稳定经济的作用。MMT关于货币政策和财政政策协调的思想也反映了未来货币政策的一个可能方向。达里奥认为，在现有的第一种(MP1，降息)和第二种(MP2，量化宽松)货币政策无法有效刺激经济后，我们将不得不考虑财政和货币协调的第三种(MP3)货币政策。问题是谁能利用好这个工具。经济增长不仅要靠刺激需求，还要靠改善供给。支持政府赤字扩大的货币政策本质上是刺激总需求的措施。但如果没有明显的需求不足，继续扩大财政支出刺激需求，就容易导致物价大幅上涨。此时，我们需要更加关注改善供给，提高经济的长期潜在增长率。目前中国还远没有达到现代货币理论所描述的情况。在政策上，是从过去单纯依靠刺激需求，逐渐更加注重改善供给。本轮经济下行后，一方面政策维持相对宽松的货币环境，加大基建支出；另一方面大规模减税降费，以激活市场主体活力，更加注重改善供给，有利于短期稳定经济，巩固长期增长潜力。

最近国外广泛讨论一种叫做“现代货币理论”的理论，国内对它的关注度也有所提高。现代货币理论是关于什么的，围绕它的争论涉及哪些问题，带来了哪些启示？本报道将对此进行介绍。

1.什么是现代货币理论？

1.1现代货币理论从何而来？

现代货币理论是后凯恩斯经济学的发展。现代货币理论诞生于20世纪90年代，是一个基于诸多理论的全新研究视角，包括凯恩斯主义、科纳普的国家货币理论、英尼斯的内生货币理论、勒纳的功能金融理论、明斯基的金融不稳定假说和戈德利的三部门均衡理论。根据MMT的领导者之一兰德尔的总结，现代货币理论更新和整合了许多非主流观点，集中在如何协调财政政策和中央银行的货币政策。

1.2现代货币理论的要点

从出发点来看，MMT对货币的起源和本质的理解与主流货币理论不同。主流货币理论认为，货币的诞生与其交易媒介的功能有关。它最初是作为一种方便交易的支付手段而诞生的。而MMT则以国家货币理论为基础，认为货币源于债权债务关系，其诞生与记账职能有关。

由于对货币的不同理解，现代货币理论对货币和财政政策得出了一些不同于主流货币理论的观点，主要包括:

首先，现代货币理论认为，政府通过创造货币来花钱，财政支出先于收入。按照现代货币理论，虽然目前中央银行控制着货币规模，但政府通过支出和借贷使货币在市场上流通，并通过税收回收货币，从而完成货币创造和回收的闭环。在这个过程中，货币首先由财政支出创造，然后由税收回收。根据现代货币理论，主权政府总是在通过创造货币来花钱，而政府的收入意味着货币的毁灭，这实际上是“税收驱动的货币”。收税的目的不是为了获取政府收入，而是为了促进货币的流动。如果居民用主权货币纳税，主权货币的地位就可以稳固。

所以主权货币体系下主权政府不会破产，发债类似于货币政策。由于财政支出先于税收收入，主权政府无需借入本国货币用于支出。由此得出的结论是，政府支出不受国家税收限制，即实际上财政支出不受约束，主权政府举借本国货币债务不会导致破产。

MMT进一步认为，发行国债不是为了借入资金，而是类似于货币政策操作，可以帮助央行维持市场利率。根据这一理论，财政政策显著影响银行的超额准备金。商业银行发行国债、购买国债，会导致商业银行超额准备金减少，从而导致市场利率上行。央行在市场上购买国债时，会投放基础货币，从而降低利率上行压力。

政府部门的财政赤字等于非政府部门的盈余。MMT认为，由于支出先于收入，而发债的目的不是为了弥补财政缺口，所以财政平衡没有实际意义。该理论引入三部门均衡来理解赤字的含义。在三部门均衡的框架下，一个部门的资产等于其他部门的负债。如果把国内部门分为政府和非政府，政府的债务实际上就是非政府部门的金融资产，政府部门的财政赤字等于非政府部门的盈余。

因此，财政政策的目标不是平衡。现代货币理论的支持者主张“功能财政”，财政政策的目标是实现充分就业。考虑到政府的赤字与私人部门的收入相等，现代货币理论认为，如果一味追求财政平衡，就意味着私人部门没有增加财富。因此，财政赤字不应该成为政府支出的刚性约束，财政政策的目标应该是实现充分就业，财政赤字可以由货币创造来支撑。同时，MMT还认为，过度的财政支出会导致通货膨胀，而通货膨胀的发生往往是因为财政支出的规模超过了实现充分就业所需的规模。

2.关于MMT有哪些争论？

2.1与主流理论的差异

可以发现，MMT的主要结论与主流货币理论大相径庭。

首先，在现代货币理论中，主权政府不需要借钱进行支出，而主流观点是政府发行债券来弥补财政收入的不足。现代货币理论的出发点是财政支出先于财政收入，政府完全可以偿还任何以主权货币支付的债务，而不用担心破产；但在传统观点中，政府收入是政府支出的保障。

其次，现代货币理论认为财政支出由货币创造提供资金，而主流观点认为中央银行应该独立于财政。一般来说，中央银行的独立制度可以防止政府直接从中央银行获得融资，中央银行可以对政府进行财政约束，防止政府通过创造货币进行赤字支出。这也是目前各国采取的主流措施。但根据现代货币理论，政府总能在制度上找到规避这种限制的方法，从而间接从央行获得融资，结果类似于“财政赤字货币化”。

最后，现代货币理论认为财政赤字并不可怕，财政政策的目标是保证充分就业而不是保持财政平衡。但传统观点认为，政府财政赤字需要得到抑制，否则会损害主权信用，大幅推高利率。根据现代货币理论，政府应该利用财政政策实现充分就业，创造货币为政府购买提供资金。一旦经济达到充分就业，只要不面临通胀风险，财政扩张和赤字增加并不可怕，可以通过增税和发行债券来解决通胀，从而将过剩的资金从经济中抽走。

2.2 MMT引起的争议

由于这些差异，现代货币理论引发了诸多争议，尤其是在美国联邦债务总额再次触及法定上限的背景下，最近对此的讨论明显升温。

21世纪以来，美国联邦财政很少能够实现收支平衡，赤字规模逐年扩大。为了使美国经济从2008年的金融危机中复苏，联邦政府在随后的几年中保持了相对宽松的财政政策，年度财政赤字一度超过1.4万亿美元。特朗普上台后，虽然削减了福利支出，但也大幅增加了军费，财政支出持续增加。但17年底实施的减税政策也使财政收入增速放缓，18年财政赤字进一步扩大至8000亿美元，占当年GDP的3.85%。

于是美国联邦政府不得不通过增加债务来弥补赤字缺口，但债务规模不可能无限增加，联邦政府的债务上限限制了它。债务上限是指美国财政部可以向公众或其他联邦机构发行的最大债务额。它受法律约束，目前的上限是20.5万亿美元。

今年3月，美国联邦政府债务规模触及法定上限。如果不提高上限，财政部可能在今年9月底耗尽现金。各界人士对是否再次提高上限尤为关注。现代货币理论认为财政赤字无害的观点成为政府债务进一步增加的理由，很好地支持了美国政治中一些增加政府支出的想法，解决了公共政策资金约束的担忧。

对于现代货币理论，支持者和反对者的争论主要集中在财政赤字和通货膨胀上。至于财政赤字，MMT的支持者认为，财政政策和货币政策的共同作用可以确保在下一次经济衰退中提供足够的刺激。另一方面，由于财政赤字与非政府部门的盈余相对应，因此不必担心赤字规模过大。MMT的反对者认为，当经济接近充分就业时，政府赤字支出会推高利率，排挤私人投资，并担心长期赤字会削弱人们对美元的信心。

至于通胀，MMT的支持者认为，当通胀过高时，增税可以吸出经济中多余的钱，而美国的情况表明，即使美国债务占GDP的比例已经相当高，利率也没有不受控制地上升。反对者批评MMT的通胀理论过于简单。赤字可能会将利率推到不可持续的水平，造成经济动荡，还会导致投资者对长期国债产生厌倦和抵触情绪。

3.政策选择与经济增长

MMT与主流货币理论的区别涉及很多基础理论问题，不是本文要研究的。在实践中，要完全实现MMT的理念还存在许多法律或行政上的障碍，但这并不妨碍我们讨论其政策主张。

3.1财政赤字货币化

MMT的主要推论之一是最大化“财政赤字货币化”。只要不出现恶性通货膨胀，政府支出就会扩大空，而不用担心政府赤字和本币债务。

事实上，类似财政赤字货币化的情况并非前所未有。在20世纪30年代和40年代，美国依靠中央银行购买政府债券来支持财政扩张。1929年，美国经济受到大萧条的严重破坏。为了刺激经济复苏，时任美国总统罗斯福采取了多项积极的财政政策，包括雇佣大量失业工人进行基础设施建设、向家庭转移支付等。积极财政政策导致当时美国财政支出大幅增加。

财政支出的扩张导致美国在20世纪三四十年代出现高额财政赤字，相应的部分债务被美联储银行吸收。20世纪20-30年代，美国处于财政盈余状态，但随着罗斯福不断实施财政刺激政策，美国财政赤字不断扩大。当时美国的财政赤字主要通过发行国债来弥补，美国未偿国债占GDP的比重从1929年的16.1%急剧上升到1940年的41.8%。为了保持利率稳定，大量发行的政府债券最终被美联储银行吸收。从1930年到1940年，美联储银行持有的政府债券从6 . 4亿美元猛增至21 . 9亿美元。美国加入二战后，财政赤字进一步扩大，美联储银行持有的国债规模也在1945年超过200亿美元。

为了应对90年代后的经济危机，日本也表现出财政赤字货币化的倾向。上世纪90年代初，日本货币政策的转向导致持续多年的房地产泡沫破裂，房价大幅下跌，经济遭受重创。为了刺激经济，日本不断扩大财政支出，通过发行国债来弥补财政收入的不足。从1990年到1999年，用于财政支出的国债发行规模从每年6.7万亿日元急剧上升到38.6万亿日元。随着日本国债发行规模的扩大，资金充裕的持有者需要增持，日本央行成为首选。从1990年到1999年，日本央行持有的国债规模从1990年的32.8万亿日元急剧上升到1999年的75.9万亿日元，累计涨幅超过130%。

次贷危机后，许多发达国家实施的QE实际上可以视为某种程度的赤字货币化。以美国为例。次贷危机后，在大幅降息的同时也采取了积极的财政政策。2009年，美国联邦财政赤字一度高达1.4万亿美元，是2007年的近9倍。财政赤字的扩大导致了美国国债发行的增加，而美联储在实施QE计划的过程中实际上变相地为这些新增国债买单。此外，次贷危机后，用于财政支出的日本国债发行规模也进一步扩大。目前，日本央行持有的日本国债占总量的40%以上。

在经济衰退期间，财政赤字货币化起到了稳定经济的作用。从历史上看，财政赤字货币化往往出现在经济危机之后，主要是因为政府需要增加财政支出来支撑经济，而在经济衰退期间，财政收入无法承受，支出的扩张会导致债务的上升。同时，在经济衰退时期，央行需要不断释放流动性，主要方式是购买国债，这将起到财政赤字货币化的效果。从各国的表现来看，经济危机时期财政赤字货币化确实能有效支撑经济。比如次贷危机之后，主要发达国家的经济都有所好转。

但是，当经济好转时，仍然会将财政赤字货币化，从而导致高通胀的风险。在经济衰退期间，我们经常面临有效需求不足的问题。这个时候，扩大财政支出可以创造需求型经济。当经济开始复苏时，如果不能及时退出财政赤字货币化，可能导致需求过剩，央行被迫释放大量流动性，容易导致高通胀。

3.2第三种货币政策

MMT关于货币政策和财政政策协调的思想也反映了未来货币政策的一个可能方向。美国桥水公司的雷伊·达里奥最近与MMT讨论了未来的货币政策。他认为，在现有的第一种(MP1，降息)和第二种(MP2，量化宽松)货币政策无法有效刺激经济后，我们将不得不考虑财政和货币协调的第三种(MP3)货币政策。

目前，大多数国家的经济政策在利率调整方面是灵活的，在财政赤字方面是相对粘性的。利率政策在刺激经济方面起着重要作用。然而，欧元区和日本的利率已经接近0。如果我们面临另一场经济衰退或危机，传统货币政策的工具将受到限制，无法为经济提供足够的刺激。

当利率已经很低甚至为零，量化宽松效果不显著的时候，现代货币理论或许可以提供一个解决方案。按照MMT的观点，利率会维持在零，财政政策可以更频繁地调整，甚至税收也会像利率一样波动。届时，财政的作用将更加重要，这实际上取决于央行将财政赤字导致的债务货币化，央行印钞以免担心政府本币债务违约。

但这种政策模式也有自己的问题。与货币政策相比，财政政策更能体现定向的特点，能使资金流向目标领域，这既是优势也是问题。MMT实施的难点在于，一旦赤字不受约束，政府如何把握赤字与通胀的平衡点，如何保证财政支出的投入是适当的，避免局部泡沫或过剩。达里奥也是这么说的，问题是谁能利用好这个工具。

3.3经济增长靠什么？

可以发现，在经济的某些特定时期，扩大政府支出可以更好地起到刺激经济的作用。当经济衰退时，总需求急剧下降。如果降息、量化宽松等货币政策空有限，增加财政支出和赤字，扩大基建投资甚至补贴居民消费，确实是一个选项。

现代货币理论是建立在凯恩斯主义基础上的，货币政策支持政府赤字的扩大，本质上是刺激总需求的措施。但需求刺激不是万能的，主要适用于总需求短期不足的情况。如果没有明显的需求不足，继续扩大财政支出来刺激，很容易导致物价大幅上涨。此时，我们需要更加关注改善供给，提高经济的长期潜在增长率。

中国与现代货币理论描述的情况相去甚远。目前，中国的货币政策工具仍然充足。与美欧日等发达经济体相比，中国的利率水平仍然较高，货币政策空依然存在。所以短期内不会进入所谓“第三次货币政策”的阶段。从财政上看，中国目前的赤字率并不是很高，政府部门负债率接近50%，低于美国的100%左右，日本的200%。

在政策方面，中国正从过去单纯依靠需求侧的刺激，逐渐更加注重供给侧的改善。央行在一季度货币政策执行报告中表示，中国经济实际增速接近潜在增速，实体经济供求基本平衡。实际上，这意味着需求端大刺激的空范围相对有限。未来应结合供给侧要素的改善，通过技术进步和体制机制改革，扩大潜在经济增长的空区间。

从利率或者赤字来看，国内政策还是空。然而，在当前的经济下滑之后，该政策并没有过多地依赖于增加基础设施和房地产的投资需求。一方面保持了相对宽松的货币环境，适度增加基建支出；另一方面，积极财政的重心转向大规模减税降费，以激活市场主体活力，更加注重改善供给要素。这有利于短期稳定经济，长期巩固。

更多精彩资讯请登陆财经网站(www.jrj.com.cn)。