天下兴亡匹夫有责匹夫是什么意思(天下兴亡匹夫有责匹夫兴亡天下有责面试)

顾提出的被后人归结为“天下兴亡，匹夫有责”的八个字，在近代以来中华民族抵御外来侵略的过程中起到了巨大的鼓舞作用，在今天仍然具有震撼人心的力量。然而，由于顾思想的丰富内涵，对其存在诸多误解。

比如有人说“顾的名言:‘天下兴亡，匹夫有责’流传已久，‘天下’被改成了‘国家’。这不是顾严武的本意，恰恰相反，顾严武的本意是国家兴亡‘食肉者谋之’，匹夫不负责任。”(子文选)有人说“顾提出‘天下兴亡，匹夫有责’的本意，并不是像现代人所解释的那样，号召人们站起来保卫民族，而是为儒家伦理辩护，使之不致沦丧。这才是顾严武说到底要捍卫的。”(但对“天下兴亡，匹夫有责”的重新解读和中国近代民族意识的生成)这两种观点，正是顾对“天下兴亡，匹夫有责”的典型误读。前者认为“国家兴亡，匹夫有责”是后者“天下兴亡，匹夫有责”思想的出发点，是对传统伦理的维护。虽然误读的角度不同，但误读的根源是一致的，即忽略了顾作为启蒙思想家，对其“天下兴亡，匹夫有责”的启蒙色彩缺乏应有的认识。

为了澄清有关的认识，有必要在这里解读顾的原文:

有亡国，有亡国天下，亡国和亡国天下有区别。岳:改姓改名，就是亡国，仁义充盈。至于领导动物吃，人会吃，这意味着世界被征服...所以一个人知道保护世界，然后知道保护自己的国家。护国者，其君其臣，食肉者谋之；保护世界，普通人的基础和责任！(日之路郑氏)

在顾看来，亡国是指改姓改名，亡国天下是指全民族道德沦丧，亡国。他认为，保护世界与保护国家密切相关，但保护国家的前提是保护世界，保护世界是根本。如果全民族道德沦丧，世界得不到保护，国家就会灭亡。“是知道如何保护世界的老朋友，然后才知道如何保护自己的国家。”国家是整个世界的载体。不护国，天下限于虚无。所以，保国和保世是一体的。人们懂得保护世界，这是对保护国家的巨大贡献，也是更深层次的保护国家。由国家统治集团主导，普通民众没有参与的机会，也不具备保护国家的直接条件。所以说“护国者，其君其臣，食肉者求之”。但是，一个普通人，却是亡国之祸的最终承担者。他不享有他的权利，但他必须承担后果。这就是他的社交情况。丈夫要想避免亡国之祸，必须通过大家自己的努力来避免。

国有姓氏有特定的统治者，但天下不归一姓。作为启蒙思想家，顾的远见卓识就在于他意识到了这一点，并且已经上升到世界属于每一个人的认识层面。所以他说“天下兴亡，匹夫有责”。当然，保护国家和世界与治理国家和世界是一致的。如果没有上升到后者的高度，前者只是历史的哀叹。因此，说“天下兴亡，匹夫有责”，显然背离了顾的本意。

顾思想的灵魂有两个中国传统文化的根源。一个是“天道强大，君子自强不息”的民族精神；是“天育万物，地载万物”的精神，爱民爱民。这两种精神是顾高度社会责任感的文化渊源，使他成为中国历史上优秀思想文化成就的创造者和化身之一。顾以爱国主义为核心的政治思想凸显了他高度的社会责任感。“天下兴亡，匹夫有责”是他爱国思想的集中体现。把这理解为维护传统伦理，真的是这位伟人的一大误解。

顾的许多思想甚至具有永恒的价值。他通过对儒家思想的批判和继承构建了自己的思想体系，某种程度上可以说是用复古的形式宣传启蒙思想。采用复古的形式是顾反理学的需要，也是他的理论特色，尤其是因为先秦典籍本身就有值得提倡的优秀成分。我们因为复古的形式而忽略了它的启蒙色彩，进而断定它的根本目的是维护传统伦理，甚至忽略了他在民族危机背景下的赤诚爱国，也就不足为奇了。任何时代都会有人超越时代局限，提出先进思想。此外，顾也曾生长在明清时期商品经济迅速发展的江南地区。他能够提出一些启蒙思想，有其历史合理性。没有认识到这一点，就不可能看到顾思想体系中的闪光点，对他的误解也就在情理之中。

顾思想体系中另一个具有明显启蒙色彩的元素，体现在他对国民性的批判和改造思想中。在某种程度上，他的思想突破了传统的臣民观念，带有平等的色彩。“天下兴亡匹夫有责”把天下看成是每个人的天下，而不是一个家族的天下，这就暗示了每个人都是公民而不是臣民。虽然他没有明确提出公民的概念，但他意识到公民社会的建设对国家的重要性。他猛烈抨击了他所认为的导致道德沦丧的消极国民性，形成了以改造国民道德为出发点，以改变社会习俗为中心的国民性改造思想。在顾看来，人民的劣根性是社会道德和民族精神滑坡的根本原因，必须加以纠正。“今日之事，是人心所向，急欲抗洪。”他指出“人心的习俗必须是控制混乱的关键”。他认为“世上无不变之俗”(宋代《日之录·风俗》)。

顾强调，政府要加强对官员和民众的道德教育，形成良好的风俗习惯。他深刻地批判了中国国民性的阴暗面，如缺乏骨气和气节、奴性、媚俗、自保、恐善变、品行不专、庸俗、荣辱不分、以耻为荣、欺诈虚伪、拉帮结派、唯利是图、赌博奢靡、行乞仙佛等。在此基础上，他提出了改造国民性的底线“行有羞耻之心”，并上升到“士大夫之耻是国耻”的认识层面，要求士大夫和人民以耻来衡量自己的行为。这样才能形成良好的社会风尚，民族才会有希望。顾在《日知录·耻》中引用罗的话说:“朝廷首要任务是教化百姓，不要脸之士的美人节，天下大事是为风俗。若有朝廷开导，士必有耻；士若有耻，天下有俗。”

顾的真知灼见在于他相信，改造国民性不仅政府有责任，普通大众也有责任。这是“保天下者，为庶人者，贱而责之”的又一深刻内涵。在他看来，人民的幸福最终掌握在自己手里，而不是“肉食者”。为了避免空中“一个人的劣根性和他的责任”的口号成为空洞，顾把国民性的重塑上升到人民觉醒的高度，认为随着国民道德和素质的提高，政府的行政能力必须提高。比如，在他看来，人民之间的劣根性，尤其是人民内部重富轻富的价值取向，在官员身上表现得尤为明显，是导致腐败猖獗、民族衰亡的重要原因。(张承圆)