清朝灭亡的原因是什么?(清朝灭亡的真正原因)

清朝灭亡的原因有很多。如果真的要从各方面谈，估计也用不了三五年，说不清楚。

如果把一个王朝的灭亡看成是偶然，分析起来就简单多了。毕竟事故的发生有两个因素。一个是人的不安全行为，一个是物的不安全状态。

但是，如果你处理的事故多了，你会发现，其实人的不安全行为往往占据大头。所以，毕竟清朝灭亡的人是有毛病的。这个人可能是宣彤皇帝，王太后玉龙，老孙或老袁。

但不管你喜不喜欢，分析清朝的灭亡，总有一个人绕不过去。她就是统治清朝近半个世纪的慈禧太后。

一，

不知道什么时候开始的。人们一提到慈禧就对她印象不好，甚至很多人觉得清朝的灭亡和这个老巫婆的胡作非为分不开。

的确，从历史的角度来看，慈禧太后在位期间，发生了几件大事，都严重影响了清朝的国运。比如甲午战争和庚子战争，前者打断了清朝的脊梁，后者让清朝彻底瘫痪，再也起不来了。

但换个思路，如果慈禧太后没有在清末上台，会不会更好？如果会好一点，那为什么慈禧太后前脚刚死，后脚就死了？

的确，在位多年的慈禧太后重用汉人官员，不仅镇压了太平天国，还顺带镇压了捻军。向西收复新疆，向南打赢中法战争，大力开展洋务运动，连奄奄一息的清朝也走出了“同治中兴”。

而且慈禧太后对清朝的影响甚至超过了康熙、乾隆，因为后三任皇帝同治、光绪、宣彤都被她玩弄于股掌之间。翻翻史书，如果小皇帝统治多代，这个朝代基本就完了。况且这种情况不是命运，也不是宿命，而是人为的选择。

当然，不管有没有慈禧，任何一个朝代最终都会衰落，只是衰落的方式和手段不同。

但从某种角度来说，也是因为慈禧太后，清朝才有了洋务运动的繁荣。因为洋务运动，中国人看到了外面的世界，看到了新军和留学生，最后成为推翻清朝的主力军。

第二，

那么慈禧太后对大清有多重要呢？如果她没有那么早死去，青还能继续她的生命吗？

1861年8月，因英法联军入侵，咸丰帝以“狩猎”为名逃往承德避暑山庄。估计是太穷了，还是太热了，合同签了，还是不肯回北京去，最后没能熬到天气冷下来，闭着眼睛，走了...

但咸丰帝临终时留下的政治架构，某种程度上是三权分立。虽然可以在一定程度上终结专制统治，但也不可避免地导致人与人之间的争斗。

而慈禧太后加入了恭亲王？辛酉政变表面上是后宫对权臣的打击，但实际上本质是维护中央集权统治。事实上，这是真的。从此慈禧太后走上前台，开始统治清朝近半个世纪。

这期间虽然有过短暂的向同治皇帝和光绪皇帝交权的过程，但权力实际上掌握在慈禧太后手中。直到1908年11月，在接连杀了三个皇帝之后，慈禧太后再也坚持不下去了，离开了...

临行前，慈禧太后可能是良心发现，也可能是真心为清朝着想，留下了遗言:

“从此以后，女子不能预听国政，这与本朝家法相悖，必须严格限制。”

虽然我这么说，但实际上我并没有这么做。毕竟，慈禧太后开创了宣彤统治清朝的模式。

第三，

她只是没想到，自己刚走了三年，辛亥革命就爆发了。大清一直斗争到次年二月，玉龙太后终于代替宣彤皇帝签署了退位书，大清灭亡了。

当然，对于清朝的灭亡，我们也不能那么肯定。如果冯玉祥没有食言把溥仪赶出故宫，也许我们现在就有自己的“伊丽莎白女王”了。

那么慈禧太后总结的经验和清朝灭亡有必然的关系吗？

答案是肯定的！

受满清统治，翻翻史书很容易找到一个规律。在任何一个少数人口统治多数人口的朝代，皇权都必须集中，否则根本无法把握大局。这就是为什么教科书评价清朝是中国封建帝制的最高峰。

但是晚清的政治制度比较畸形。不是皇权的高度集中，而是后权的高度集中。当然，这也是当时无奈的选择，小皇帝在前，两位皇后在后，这在中国历史上是从来没有过的。

其实有点像吃药止痛，希望以毒攻毒，没想到越陷越深，回不来了。由于后来的权力压制了皇权，这种统治对政权的破坏力会越来越大。

虽然看起来太后的统治和皇帝的统治没有本质区别，但都是用暴力手段高压统治臣民。而且要吸取各个朝代的经验教训，对官员、宦官、外戚严加控制，避免内耗。

而慈禧太后构建的集权统治体系，有着无法解决的巨大隐患。

四，

但是，即使历史重演，慈禧太后还是会选择这条路，这是无法回避的。

甚至可以说，如果慈禧太后没有联合恭亲王发动辛酉政变，清朝很可能会陷入分崩离析的状态。

咸丰帝虽然故作聪明，但还是让了八个左右的大臣协助政府。实际上，这是对中央集权的封建统治的一种破坏。一旦完成，就会动摇大清王朝的根基。本意是让他们辅佐小皇帝从政。实际上，他们是在与皇帝分权。

八个大臣，不要以为只有八个人。其实每个人背后都有一股力量。这还不算皇太后和小皇帝身边的人。这么多势力交织在一起，谁能保证他们会同心同德，齐心协力？

更重要的是，在这些力量中，没有绝对的力量和权威。一旦他们之间出现分歧，就会缺少一个最终的裁判，他们之间的争斗就很难避免。

其实别说党八股势力，就算是当今西方社会，那些两党制国家。一党从政，一党在野，今天的“黄金人生”，明天的“占领白宫”。对方一上台就改成了他的“金财”，我要“占领白宫”。

所以，没有权力这种东西。慈禧太后又一次通过政变把王室失去的权力夺回到自己手里。就算他是政变的主要策划者，他也是后来的摄政王义？最后，我不得不跪拜在慈禧太后的裙下。

政权是夺回来了，但是清朝南方的半壁江山还在洪秀全手里。慈禧太后要想实现绝对统治，就得杀太平军。

五，

但如果放眼整个清朝，有实力一战太平军的，只剩下左、曾国藩、李鸿章等几个汉人大臣。

但是，要重用他们，慈禧太后也是下了很大的决心，冒了很大的风险！

原因很简单，因为这些人不是慈禧太后培养出来的。相反，这些人是肃顺一手提拔起来的，他曾是八大臣之首。与肃顺提拔的曾国藩一样，左、救了他一命。

慈禧太后一方面重用他们，另一方面也在防范他们，这也是曾国藩前脚灭太平天国后解散军队的原因。但毫无疑问，因为汉人大臣的重用，更多的汉人看到了升迁的希望，从而使慈禧太后的统治更加牢固。

也正是在这些汉族大臣的大力支持下，洋务运动得以顺利实施，促成了“同治中兴”。

慈禧在走向权力巅峰的过程中，先是除掉了权臣(八臣)，然后除掉了内忧(太平军)，再控制了汉官僚(汉臣)，然后镇压了皇亲国戚(易？奕譞等。)，最后走到了皇权的对立面。

但甲午战争的惨败和戊戌变法的胡言乱语，让慈禧太后忍无可忍，一举收回了光绪皇帝的权力。等于彻底打压皇权。此后，后一种权力再也没有受到约束，变得无法无天。

六，

事实上，慈禧太后气得坚持支持义和团与八国联军决战。一方面，这是不受控制的权力的表现。另一方面也是因为听信谣言，外国人支持光绪皇帝，害怕失去权力。

正如刚才所说，单单裁决的规则实际上是一把双刃剑。对慈禧太后个人来说是把好剑，对清朝来说就差了。

其实不管是甲午战争还是庚子国难，清朝之所以没有被撕裂，是因为慈禧太后还活着。因为她还在，各地不敢造次，还能有令不行，有令不行。

即使向八国联军宣战是如此愚蠢的事情，所有的政府官员都提出了“东南互保”，但面对慈禧太后的号召，李鸿章并不是拖着病体去北京谈判。

但这个规定的缺点是，慈禧太后活着的时候，绝对不能容忍一个更强的人出现，哪怕他是皇帝。结果整个清朝再也找不出第二个人格魅力，号召力，能超越自己的人了。事实上，庚子国难之后，慈禧太后更加痛恨皇权，拼命打压，把一个好好的光绪皇帝变成了失败者。

其实当初慈禧太后也教过光绪皇帝怎么做皇帝，但是有一点她是绝对不会教的，那就是我独尊的皇权意识。结果在这种压抑的环境下长大的皇帝什么都不会做。其实甲午战争和戊戌变法也印证了这一点。

同样，慈禧太后后期任命的朝廷骨干，也都是庸人。忠诚是忠诚，但他们没有技能。否则，无论是奕劻还是载沣，但凡有点号召力的，都不会求着人家老袁出来力挽狂澜。

七，

慈禧太后在位期间的所作所为，以及临终前的安排，彻底毁了大清王朝的山河！

就像我刚才说的，这不完全是她的错。毕竟坐这个位置只能做到。但是当她快死的时候，就很难找到接班人了，因为根本没有合格的人选。

最后她只能选择溥仪，而且和咸丰帝的一模一样。唯一不同的是，她选择了太上皇载沣和太后玉龙来辅佐溥仪。

但是，这三个人的能力，控制不了大清国的力量！

不用说，溥仪只有一个孩子，太后玉龙掌权不久，所以她害怕放弃自己的权力。载沣也不行，没啥能力，只会一味打压陈晗，这不是找死吗？

是的，一开始为了保住权力，我疯狂打压老袁，要他回家养病。结果我一拳打在自己脸上，还得腆着脸求别人回来领兵。愚蠢！

因为控制不了大局，这导致了辛亥革命刚爆发就有十五个省宣布独立。这十五个省基本都是汉臣统治的地区，虽然清末还有不少军队，比如新军，二十镇十八协。然而，这些士兵并不都在首都，而是分散在全国各地。在他们面前，15个独立的省份突然带走了11个镇和11个协会的士兵。

这也是载沣最后又去问老袁的原因，因为当时还在清廷控制下的士兵基本只剩下北洋六镇了。

这也导致清廷再也没有人能压制老袁了，离末日也不远了...

如果慈禧太后把皇位留给一个成年的皇帝，而不是一个孩子，如果慈禧太后对同治皇帝和光绪皇帝好一点，对他们的教育就不会那么苛刻，他们的帝王精神就真的培养出来了。如果慈禧太后不是那么贪权，早做改革，放权，实行政治改革...

也许，清朝不会那么快灭亡，就像我前面说的。也许我们现在有一个“伊丽莎白女王”。

这也应该是她的遗言:

“从此以后，女子不能预听国政，这与本朝家法相悖，必须严格限制。”

可见她是知道女主治国可以饮鸩止渴的。虽然他们能解渴一时，但他们是毒药，永远都是毒药！