创业的本质是什么(创业的成功率是多少)

本文首发于微信微信官方账号:投资实务学院(ID: Startup Boy)

2012年，我第一次读了保罗·格拉厄姆的文章《创业=成长》，并翻译了它。当时我有一种醍醐灌顶的感觉。现在再看这篇文章，这种感觉还是很强烈的。

虽然这一两年大家都在说回归商业本质:赚钱。但是企业家精神的本质，我认为，正如保罗·格拉厄姆所说:成长。这是他的文章《创业=成长》的主题。

这篇文章是保罗·格拉厄姆对包括财富创造在内的整个风险投资体系的后续论述的逻辑基础。这里还有一个分享:

一家初创公司往往被定性为快速成长的公司，但仅仅是一家新的初创公司并不能让自己成为一家初创公司。对于任何一家创业公司来说，不一定要建立在什么技术上，不一定要获得风险投资，不一定要有退出机制。最根本的在于它的成长。与创业公司相关的其他一切都来自于成长。

如果你也想开始你的创业之旅，了解这一点将非常重要。创业太难了，你不能把它放在一边，期待成功。你必须明白，成长是你自始至终需要追求的。好消息是，如果你获得了成长，其他的一切自然都会向你走来，这意味着你可以把成长作为前进道路上的指南针，这样你就可以在面对所有需求的时候做出决定。

高大的树木(红杉)

我们从最明显也最常被忽略的地方来说这个话题:不是所有的创业公司都是创业公司。在美国，每年有数百万家新公司，但其中只有少数是初创公司。大多数都是服务性行业——餐馆、理发店、管道行业等。除了极个别的情况，这些都称不上创业公司。一家理发店永远不会被定性为快速成长的公司，但搜索引擎公司显然是。

当我说创业公司的特点是快速增长时，我的意思在两个方面是显而易见的。第一，我所说的定性或设计，某种意义上是有目的、有准备的，因为大部分创业公司都会失败。但是自然的一面，创业公司就不一样了，因为一棵参天大树的幼苗从发芽的那一刻起，就有着不同的命运。

区别在于为什么会有一个不同的词“创业”来具体描述那些快速成长的公司。如果所有的公司本质上都是一样的，只是其中有一部分是靠运气或者创始人的努力才让自己快速成长的，那么我们就不需要单独用一个词来形容了。我们只需要称之为非常成功的公司和不太成功的公司。但事实上，初创企业都有与其他业务完全不同的DNA。谷歌不是一家创始人运气好或者非常努力并获得成功的理发店。谷歌从一开始就不一样了。

要实现快速增长，你必须建立一些可以销售给大众市场的东西(产品或服务)。这就是谷歌和理发店的区别，不具备大规模扩张的性质。

对于一家快速发展的公司来说，它必须具备:

提供的业务（产品、服务）是大多数人想要的所提供的产品或者服务能覆盖所有的这些人并为他们服务

关于第一条规则，理发店很适合，因为每个人都需要理发。但它面临的最大问题在于连锁店的设立，也就是说不符合第二个要求。理发店是一个人一个人的服务。很少有人会去某家店理发，但即使有人愿意这样做，理发店也不太可能容纳[1]。

开发软件是解决第二个的最好办法，但最后你会被第一个束缚。如果你开发一个教匈牙利人说藏语的软件，那么你可以覆盖大部分想要的人，但是市场还是太小；如果你开发的软件是教中国人说英语，那就不一样了。这个时候你就在创业领域了。

大多数企业受第一条或第二条的约束。成功的创业公司的区别在于，以上两者都不能约束自己。

想法(点子)

开始创业之旅，似乎比普通创业要好得多。如果你准备开公司，为什么不从最有潜力的类型开始呢？问题是，这是一个非常有效的市场。如果给匈牙利人写一个藏语教学软件，不会遇到太大的竞争。但是，如果你写一个给中国人教英语的软件，你将面临激烈的竞争，因为显然，它能带来大得多的回报[2]。

限制普通公司快速成长的约束，其实是在保护他们，这是一种妥协或者说是一种取舍。如果你开一家理发店，那么你只需要和当地的理发师竞争；如果你想建立一个搜索引擎，你必须和全世界竞争。

然而，对于限制普通业务发展的制约因素来说，最重要的保护不是来自竞争，而是缺乏新的理念。如果你在一个特殊的街区旁边开了一家理发店，地理位置不仅限制了你未来的发展或者保护你免受竞争对手的强烈竞争，还帮助你定义了你的公司。酒吧+街区是创业的好主意。当然，这样的公司受到第一个条件的约束。你的小众不仅保护你，也定义了你是什么。

当你想真正创业的时候，你得想一些很新颖的东西。创业公司必须能够向更大的市场提供某些服务或产品。这些想法非常有价值，以至于其他所有显而易见的想法都被抛弃了。

Ideas 空已经翻了，所以创业一定要建立在那些被大家忽略的基础上。我之前说过，人们应该努力找到那些被大多数人忽视的想法，但大多数创业公司都不是从那里开始的。很多时候，成功的创业公司的出现，是因为他们的创始人看到了别人看不到，但对他们来说显而易见的想法。也许后来他们会发现，自己之前发现的想法确实是很多别人的盲点，然后就会从这一点开始努力[3]。但当成功的创业公司正式上线时，他们的创新大多是无意识的。

所以，成功创业者的区别在于，他们能看到不同的问题，擅长技术，能面对这个技术解决的那些问题。这两者是一个非常好的组合，因为技术变化太快了，很多不好的想法会在不经意间变成好的。苹果公司的联合创始人史蒂夫·沃兹尼亚克在1975年遇到了一个不寻常的问题，当时他想拥有自己的电脑。但是技术的变化正在使它变得非常普遍，因为他不仅想要一台计算机，而且知道如何制造它。沃兹尼亚克可以自己造一个。而他为自己解决的问题，后来演变成了苹果为几百万人解决的问题。但当时沃兹尼亚克的想法显然是普通人非常大的市场，于是苹果成立了。

谷歌也有类似的早期经历。拉里·佩奇·谢尔盖·布林(Larry Page Sergey Brin)想要搜索网页，但与大多数人不同的是，他们拥有技术知识，这让他们不仅能发现现有搜索引擎的缺点，还知道如何改进。在接下来的几年里，他们遇到的问题会变成所有人都会遇到的问题，因为随着网页的飞速发展，你不得不选择更好的搜索引擎，而在这个过程中，你会发现旧的算法不够好。就像苹果的遭遇一样，当其他人都意识到搜索的重要性时，谷歌却牢牢占据了有利地位。

这是一个创业公司的理念和技术的连接，一个领域的快速变化会发现和解决其他领域的大问题。有时候这些改变就是进步，改变什么就能解决什么。这就是推动苹果崛起的那种变化。芯片技术的改变，终于让史蒂夫·沃兹尼亚克设计出了一台自己能用的电脑。以谷歌为例，最重要的变化是网页的快速增长，改变了当时没有解决但需求巨大的市场。

创业公司和技术的另一个联系是，创业公司建立了一种新的做事方式，这是更广义的新技术。当一家创业公司不仅从技术驱动的创意开始，而且还将这些技术包含在产品中(我们通常所说的“高科技”)，那么这两者结合起来就非常容易。但是，上述两种连接原理并不完全相同。第一个连接，我们创立的创业公司，既不是技术变革驱动的，他们的产品往往不包含相关技术，除了一些广义上的技术[4]。

比率

那么，一家公司成长为一家初创公司需要多快？没有具体的答案。“创业”是极点，不是门槛。一开始，开始一个项目无非是宣布一个人的志向。你承诺的不仅仅是开一家公司，而是开一家快速成长的公司。同时，你需要搜索一些符合其类型的想法。但一开始，你有的只是一些承诺。从这个方面来说，创业就像一个演员，“演员”也是一根杆子，而不是门槛。演员在演艺生涯初期，是一个不停试镜的服务员。他连续不断的工作使他成为一名成功的演员，但当他成功时，他就不仅仅是一名演员了。

所以真正的问题不是什么样的速度让一个公司成为创业公司，而是成功的创业公司往往会有什么样的成长速度。对于创始人来说，这不仅仅是一个理论上的问题，因为这相当于问你是否走对了路。

一般来说，成功创业公司的成长速度会经历以下三个阶段:

在搞明白自己正在做什么最初这个阶段，创业公司的增长速度非常缓慢或者没有任何增长随着创业公司已经明白大多数人想要什么并且如何去覆盖这部分人，这段时间的增长将非常快速最终成功的创业公司将变成一家大公司，此时增速将放缓，这部分原因在于内部的局限，另一部分原因则在于公司服务的市场已经开始限制其发展[5]。

把这三个阶段放在一起形成一个S曲线，真正决定一个创业公司的是它第二阶段的成长。它的长度和斜率(slope)决定了公司会发展到多大。

斜率是一个公司的增长率。如果要定义一个数字让每个创始人都知道，那就是公司的增长率，这也是衡量一个创业公司的指标。如果你还不知道这个数字，那么你就不知道自己目前过得好还是不好。

很多创始人第一次见面，我都会问他们的成长速度。有时他们告诉我“我们每个月都会增加100名新客户。”这不是增长率。我真正关心的不是它新增客户的具体数据，而是新增用户与现有用户的比例。如果你每个月都能获得恒定数量的新用户，那么你就有麻烦了，因为这意味着你的增长率在下降。

在Y Combinator，我们每周都会测量它的增长率。这部分是因为每个创业公司距离演示日越来越短，部分是因为早期的创业公司需要快速了解用户的反馈，以不断调整他们正在做的事情[6]。

在YC，一个好的增长率是每周5%-7%。如果能达到每周10%，那你做的已经很优秀了。但如果你只能做到1%，那么你目前所做的就是有问题的。

评估增长率最好的方法是营收，对于还没赚到营收的创业公司，另一种方法是激活用户。这样做的合理性在于，无论创业公司开始赚钱与否，其营收都可能是其活跃用户的常数倍数[7]。

指南针(指南针)

我们经常会建议创业公司达到一个他们认为自己可以达到的增长率，他们只是尽可能地去实现自己的目标。这里的关键词是“只”。如果他们决定周增长率要达到7%并最终实现，那么那一周他们就成功了，他们没有别的事可做。但是如果他们没有达到，那么他们在这一点上会失败，会有相应的警告。

程序员会意识到我们在做什么，我们在把一个初创公司变成一个可优化的问题。任何试图优化代码的人都知道，专注于一个狭窄点的影响将是多么惊人。优化代码意味着简化和改变现有的程序。通常，简化的结果是花费更少的时间和内存。你不必理解程序是如何工作的，只要让它运行得更快就行了。对于大多数程序员来说，这是一个非常满意的结果。更窄的焦点可以让你感受到解决问题的速度有多快。

专注于达到一定的增长速度，可以简化创业过程中遇到的复杂问题。你可以用这个目标增长率来为你的所有决策服务。任何需要为这个增长目标服务的事情都是正确的。你想花两天时间参加最近的会议吗？你需要再雇一个程序员吗？要不要专注市场？要不要花时间在一些大客户身上？需要给产品增加功能吗？这一切只要以你定下的增长率为中心就可以决定[8]。

做你自己的每周成长评估并不意味着你不必考虑长远。一旦你经历了某一周未能实现目标后的痛苦(这是最重要的一件事，但你失败了)，当你未来遇到类似的痛苦时，你会对所有可能减轻你痛苦的事情感兴趣。你会愿意雇佣一个新的程序员。他可能对你本周的增长率贡献不大，但它带来的一些新功能可能会在未来一个月为你带来大量用户。但要做出这样的决定，必须满足以下两个条件:

雇佣新人的干扰不会对你短期的目标造成影响如果不雇佣新人，你有足够理由担心自己将无法达成目标

所以，这并不是说不要考虑它的未来，而是有没有必要。

理论上，这种爬坡式的增长会给创业公司带来麻烦，他们可能会止步于一个局部峰值。但事实上，这样的事情从来没有发生过。每周必须达到一定的增长速度，才能让创始人不得不采取行动，而行动成功的概率要比不作为或者漠不关心高得多。90%的案例表明，观望策略只是拖延的另一种形式。对于攀登哪座高峰，创始人的直觉往往胜过他们的知识。再加上创业想法并不是那么尖刺和孤立的，大多数好的想法旁边往往都有更好的想法。

优化和专注成长最大的好处是，这个过程可以让你找到更好的创业思路，你可以在实现这个成长目标的过程中，把自己需要的东西作为前进的压力。如果你从最初的计划开始，并根据需要进行调整，以保持增长，比如每周10%，你最终会发现，你的公司可能与最初的想法完全不同。但任何能让你每周保持10%增长率的想法，肯定会比你当初的想法好很多。

类似于小企业，定位在特定区域的约束有助于定义一个酒吧，而以一定速度持续增长的约束有助于定义一个创业公司。

你最好听从成长中遇到的各种约束的引导，而不是被你原有的眼光所左右；就像科学家总是遵循事实的指导，而不是被他们想当然的东西所影响。当理查德·费曼说大自然的想象力比人的想象力更深刻时，他的意思是如果你遵循事实和真相，你会发现更多很酷的东西。和创业公司一样，增长率作为约束条件就像事实和真理一样，每一个成功的创业公司至少有一部分来自于对产品增长的想象[9]。

价值(值)

很难找到每周增长几个百分点的产品，但如果你这样做了，你可能已经找到了一座金矿。看了下表就一目了然了:

如果一个公司的周增长率是1%，那么它的年增长率就是170%；当其周增长率为5%时，其年增长率为1260%。如果公司月收入为1000美元(这是YC早期的典型数字)，周增长率为1%，那么4年后其月收入为7900美元，还不到硅谷一个优秀程序员的工资。而如果一家创业公司保持5%的周增长率，4年后其月收入将达到2500万美元[10]。

我们的祖先很少遇到这种指数级增长的案例，因为我们的直觉在这里起不到任何指导作用。当这样一个快速成长的创业公司出现时，连创始人都会感到震惊。

增长率的一个小变化，会对最终的结果产生非常大的影响，这也是为什么会有一个单独的词“startup”来形容创业公司，为什么创业公司会做一些普通公司做不到的事情，比如融资、被收购。当然，这也是他们频频失败的原因。

考虑到一个成功的创业公司会变得多么有价值，如果它的失败率不高，任何熟悉这个期望值的人都会感到震惊。如果一家创业公司能为其创始人带来1亿美元的收入，即使其成功的几率只有1%，他设立这家创业公司的预期价值也高达100万美元。当一群聪明又有决心的人组合在一起，成功的概率一定超过1%。对于一些合适的人，比如年轻时的比尔·盖茨，成功的概率在20%-50%之间。这就不难理解为什么那么多人想投资他了。在一个有效的市场中，失败的创业公司数量与成功的创业公司数量成正比，这意味着如果成功的创业公司越多，失败的创业公司就应该越多[11]。

这意味着，在任何时候，大多数创业公司的工作都会建立在没有人涉足过的领域，这种努力叫做创业。

这并不困扰我，就像其他贝塔系数更高的职业一样，比如演员、小说家。以前很长一段时间习惯了这一点，但这似乎给很多人带来了困扰，尤其是那些建立普通企业的人。有些人不明白为什么这些所谓的初创企业能得到大家的关注。

如果他们当时退后一步，看到全貌，可能就不会这么生气了。他们犯的错误是，他们的想法仍然基于他们祖先对中位数的看法，而不是平均数。如果你判断创业公司的标准是基于中值，那么创业公司的整个概念看起来就像一个骗局。你要发明一个泡沫来解释为什么创始人要自己创业，投资人要投资。但是在一个有如此多变量的领域使用中位数概念是错误的。如果你看的是它的平均收益而不是中位数，那么你就能理解投资人为什么喜欢他们，如果他们不是中间价值型的人，那么他们选择创业就是一个理性的选择。

交易(交易)

为什么投资人这么喜欢创业公司？为什么他们如此热衷于投资照片分享应用，而不是可以定期赚钱的业务？显而易见的道理并不那么明显。

任何投资测试都是风险回报率的问题。创业公司能够通过这个考验，是因为，虽然承担着巨大的投资风险，但是一旦成功，回报会非常高。但这并不是投资者喜欢创业公司的唯一原因。对于成长缓慢的普通业务，如果其风险和收益保持在很低的水平，那么风险收益率会更好。那么为什么VC仍然只对高成长公司感兴趣呢？原因是他们可以通过抽回资本来获得回报，尤其是在创业公司进行IPO或者被收购之后。

另一种获得投资回报的方式是分红。虽然可以从中获得一定比例的收入，但是很少有风投投资这些公司。为什么？因为人们很容易通过控制一家私人公司将利润转移到自己的钱包里(例如，从他们控制的供应商那里高价购买配件)，这使得公司的盈利能力看起来很糟糕。任何通过投资私人公司获得股息的人都需要留意他们的报表。

而风投喜欢投资创业公司不仅仅是因为回报，还因为他们的投资更容易监管。创始人不能在不使投资者受益的情况下使自己受益[12]。

那为什么创始人要拿VC的钱？成长！一个好的想法和快速增长之间的约束应该是双向的，而不仅仅需要一个大规模的想法来实现增长。如果你有这样的想法却无法实现快速增长，那么你的竞争对手很快就会赶上来。对于有网络效应的企业来说，增长过慢尤其危险。

几乎每个公司都需要一定数量的资金来启动项目，但创业公司往往会在能够盈利的情况下筹集资金。出售一家盈利公司的股票可能看起来很愚蠢，但这肯定比购买保险聪明。本质上，这是大多数成功的创业公司看待融资的方式。公司可以用自己的利润实现增长，但是来自VC的资金可以让增长更快。融资可以让你选择更快的增长速度。

利用资金实现快速成长，往往是大多数好的创业公司对VC的要求，因为VC更需要他们，而不是他们更需要他们。如果你愿意，一个盈利的创业公司可以通过自己的利润实现增长。增长缓慢可能有一定风险，但不太可能倒闭。而风投需要投资创业公司，尤其是非常优秀的创业公司，否则可能会被挤出市场。这意味着任何有足够前景的创业公司都可以获得资金，并且由于这些大规模的成功创业公司，风投仍然可以从他们的投资中获得收益。

几乎所有成功的初创企业都会收到其他公司的收购意向。为什么？是什么让其他公司想要收购这些创业公司[13]？

本质上是一样的。每个人都想拥有一家成功的创业公司的股份:一家快速成长的公司价值巨大。例如，易贝收购贝宝是一件好事，因为贝宝现在占其销售额的43%甚至更多。

但是收购方有更多的理由去开公司。一个快速成长的公司，不仅价值巨大，而且危险重重。如果继续扩张，可能会侵入收购方自己的领地。很多产品收购也是基于这种担忧。即使收购方没有受到创业公司本身的威胁，他们也可能会想到竞争对手。从这个角度来看，创业公司对收购方具有双重价值，因此收购方往往愿意支付比普通投资者更高的价格[14]。

理解(明白)

创业者、投资者和收购者的结合形成了一个自然的生态系统，运作良好，但不懂的人往往会发明阴谋论来解释一些东西。就像我们的祖先曾经解释过大自然是如何运作的(比如地球是不是圆的)，但是它的运作并没有什么秘密。

如果你从错误的假设开始(Instagram毫无价值)，那么你只能通过为马克·扎克伯格编造一个秘密老板来强迫他购买Instagram来解释这次收购。对于那些知道这个假设很荒谬的人来说，马克·扎克伯格收购Instagram是因为它同时具有价值和危险，而真正让他做出这个收购决定的是它的快速增长。

如果你想了解创业和成长，我想说成长驱动着世界上的一切。这也是为什么创业公司往往是基于技术的——因为快速增长的公司的想法是如此罕见，找到这种想法的最佳方式是发现近年来的一些变化，技术是推动快速变化的最佳来源。

成长也是那么多创业者选择创业的最理性的选择，因为:成长让成功的公司变得如此有价值，以至于尽管风险巨大，创业者的预期价值依然很高。

成长性是风投希望投资初创企业的主要原因:不仅因为其投资回报率高，还因为相比投资和股票的分红，更容易监管初创企业的投资。

增长解释了为什么大多数成功的创业公司即使不需要太多资金，也仍然能获得VC的投资:这让他们可以选择自己的增长率。

同时，增长解释了为什么大多数创业公司会收到许多公司的收购。收购一家快速增长的公司不仅有价值，而且很危险。

如果你想在某个领域取得成功，你需要了解那些驱动力。理解成长本身是创业过程中不可或缺的一部分。创业的时候，真正做的是解决一些比普通创业更难的问题。你需要搜索能带来高增长的创意，因为这些创意非常有价值，而且很难找到。

创业是迄今为止反映你新发现的最佳媒介。创业的旅程和你做研究员的决定是一样的:你不是去解决任何一个具体的问题，你无法确切知道哪些问题是可以解决的，但你必须努力去发现一些以前没有发现的东西。创业公司的创始人其实做的事情和经济学家差不多。大部分不会有非常重大的发现，但总会有人发现一些关联。

评论

[1].严格来说，你需要的不是大量的客户，而是一个巨大的市场，这意味着产品的客户数量要比他们愿意支付的价格高出很多倍。但是，即使客户付了很多钱，客户太少也是很危险的，或者个别客户对你的影响可能会把你变成事实上的咨询公司。因此，无论你在哪个市场，通常你最好为它生产最广泛类型的产品。

[2].大卫·海涅迈尔·汉森(David Heinemeier Hansson)在创业学校的一年时间里，鼓励想创业的程序员以餐馆为榜样。我相信他的意思是，开一家软件公司没有问题，就像开餐馆要受上面说的第二个限制一样。我同意。大多数人不应该尝试创业。

[3].这种撤退是我们在Y Combinator关注的问题之一。对于创始人来说，他们通常会凭直觉找到一些东西，但并不知道它的全部含义。这可能是任何领域最大发现的真相。

[4].我在《如何创造财富》一文中说过，创业公司是需要解决一个技术问题的小公司，但我错了。这是最常见的方法，但不是唯一的方法。

[5].原则上，公司不会受到他们所服务的市场规模的限制，因为他们可以直接扩展到新的市场。但大公司这样做的能力似乎有限。这意味着市场极限的影响导致的经济减速最终只是内部极限的另一种表达方式。

有些限制可以通过改变组织结构的形式，特别是通过拆分来克服。

[6].显然，这只适用于已经开始或能够在YC期间开始的创业公司。创建新的数据库可能无法做到这一点。另一方面，推出一些小公司，然后用增长率作为进化压力，这是一项非常有价值的技术，任何能以这种方式起步的公司大概都应该这么做。

[7].如果这家创业公司走的是脸书/Twitter路线，建立了一些他们希望会非常受欢迎的东西，但他们还没有明确的赚钱计划，那么增长率必须更高，即使是收入增长的指标，因为这样的公司需要大量的用户才能成功。

同时注意一些边缘情况。比如某个东西传播很快，但是波动很大，让你有一个很好的净增长，直到你把所有的潜在用户都干掉，然后突然停止。

[8].在YC内部，当我们说做任何能让你成长的事情其实都是正确的时候，这个隐含的意思排除了一些欺骗手段，比如以超过其终身价值的价格购买用户(LTV)，在用户不活跃的时候把他们算作活跃用户，以规律的增长率创造完美的增长曲线等等。即使你能用这些伎俩骗过投资者，你最终也会伤害到自己，因为你正在摆脱你的指南针。

[9].这就是为什么认为成功的创业公司只是一些辉煌的初始想法的体现是一个如此危险的错误。你一开始寻找的，与其说是一个伟大的想法，不如说是一个可以演变成伟大想法的想法。危险在于有希望的想法不仅仅是伟大想法的模糊版本。他们通常是不同的类型，因为你的想法的早期用户和其他市场有不同的需求。例如，进化成脸书的想法不仅仅是脸书的子集；进化成脸书的想法是哈佛本科生的网站。

[10].如果一个公司长期以每年1.7倍的速度增长，会发生什么？它就不能像任何成功的创业公司一样成长吗？当然，原则上是的。如果我们假设的公司19年月入1000美元，周增长1%，那么它的规模就相当于一个公司4年周增长5%。然而，虽然这种轨迹在房地产开发领域可能很常见，但在科技行业却很少见。在科技领域，成长慢的公司往往不会成长到那么大。

[11].任何期望值的计算因人而异，取决于他们对货币的效用函数。也就是说，对于大多数人来说，前一个一百万比后面的几百万更有价值。多少取决于个人。对于那些比较年轻或者比较有野心的创业者来说，效用函数比较平坦。这可能是最成功的创业公司的创始人往往很年轻的部分原因。

[12].更准确的说，这是最大赢家的情况，也就是所有奖励的来源。初创公司的创始人也可以用同样的伎俩，通过向他们出售高价零件来中饱私囊，公司会为此买单。但是对于谷歌的创始人来说，不值得。只有失败的创业公司的创始人才会动心，但从VC的角度来看，这些都是冲销。

[13].收购可以分为两类:一类是收购方要企业，一类是收购方只要员工。后一种类型有时被称为人力资源收购。虽然名义上的收购，有时规模会对潜在创始人的期望值计算产生重大影响，但收购方认为人力资源的收购更像是一种就业红利。

[14].我曾经给一些最近刚从俄罗斯过来的创始人解释过这个问题。他们发现，如果你威胁一家公司，他们会为你额外付费，这挺新奇的。“在俄罗斯，他们只会让你失去兴趣，”他们半开玩笑地说。从经济角度来看，老牌公司不能简单地淘汰新的竞争对手，这可能是法治最有价值的方面之一。所以某种程度上我们看到现有企业通过法规或者专利诉讼来打压竞争对手。我们应该担心，不是因为这背离了法治本身，而是背离了法治的目标。