甲基橙的成分是什么啊(酚酞甲基橙口诀)

关于荧光增白剂的争议很多。

我来表达一下我的看法(生物专业)

染色体的定义

1879年，染色质这个术语被提出，

用于描述细胞核中能被碱性染料强烈染色的物质。

1888年，染色体的命名正式提出。

它是由细胞中具有遗传特性的遗传物质深度压缩形成的聚合物，

被碱性染料染成深色，所以叫染色体。

染料结合染色体

普通细胞染料

常见的细胞染料有亚甲蓝、曙红、结晶紫和甲基橙。

当我们评估一种物质的毒性时

评价往往以三个答案来进行。

即致畸(性)、致癌(性)和致突变(性)

以下摘自维基/ECHA

伊红·弘毅

它被列为IARC 3级致癌物。

其实基本相当于不致癌。

但也要注意，癌症分级可能会发生变化。

结晶紫

这种物质被怀疑会致癌。

紫色致癌作用

甲基橙

甲基橙具有诱变特性。应该避免直接接触。

甲基橙具有致突变性，

生物实验中应避免直接接触皮肤。

那几天由于操作不当，手被皮肤污染了。

颜色渗入皮肤。

各种洗涤剂，无机的有机的，都是无效的。

过了一个星期，颜色慢慢淡了。

我当然没有挂电话。

慢性危害无法判断。

毕竟环境的干扰因素太多了。

我也不是笼子里的实验老鼠。

Echa & What怎么了？

ECHA代表欧洲化学品管理局，

是所有化学品注册的中央机构。

是目前最大最权威的化学数据库。

LD50,《毒理学中的半数致死剂量》,

指杀死总试验种群一半的物质的剂量，并描述该物质的毒性指数。

如果你碰了什么东西而你没死，

那么这个参数对你来说是没有意义的。

但是这个数据库中甲基橙的信息是不完整的，只显示吞食有害。

ECHA对甲基橙危害的描述

从其他数据库看，甲基橙是致癌的，如下图所示。

奇怪的是ECHA没有列出这一点。

在大多数情况下，你可以参考ECHA的数据。

如有争议，ECHA的数据只能作为参考。

不同浓度的甲基橙

甲基橙的LD50为60毫克/千克，

毒性相当强。

致突变性/致突变性

所以急性毒性强的往往慢性危害更大。

但不代表急性毒性弱的慢性危害更弱。

比如稀释后，1%甲基橙的半致死剂量是6000mg/kg。

很好理解，浓度降低100倍，急性毒性也降低100倍。

但是，诱变成分甲基橙没有变化。

因此，LD50反映了物质的急性毒性，

一定程度的慢性毒性可以指急性毒性。

但不是决定性的。

荧光染料

目前，DAPI、BrdU、Dip和CFSE是常用的活细胞染料。

通用洗涤剂Triton X-100用于改变细胞通透性。

然后荧光染料与细胞结合

因为它是活细胞的结合。

因此，急性毒性一般较低。

但是其中一些物质是致癌的。

染色蓝细菌

DAPI: 4 '，6-二脒基-2-苯基吲哚(4 '，6-二脒基-e-苯基吲哚)

是一种能与DNA强烈结合的荧光染料，

常用于荧光显微镜观察。

因为DAPI可以穿透整个细胞膜，

可用于活细胞和固定细胞染色。

DAPI可以快速进入活细胞并与DNA结合，

因此，DAPI对于有机体来说，

它也被认为是一种有毒物质和致癌物质。

使用过程中注意操作和废弃的处理程序。

DAPI染色常用于检测细胞凋亡，

染色后，用荧光显微镜或流式细胞仪检测。

在百度百科中，注意事项有:

DAPI有很强的致癌性，

操作时戴手套，

相信病理学的人都应该有这个概念。

但ECHA的说明只是刺激和过敏...

ECHA对DAPI危害的描述仅限于过敏反应和刺激腐蚀。

维基百科(一个基于wiki技术的多语言的百科全书协作计划ˌ也是一部用不同语言写成的网络百科全书ˌ 其目标及宗旨是为全人类提供自由的百科全书)ˌ开放性的百科全书

维基百科对DAPI危害的介绍

活细胞和毒性

DAPI可用于固定细胞染色。活细胞染色所需的DAPI浓度通常很高:很少用于活细胞。在其MSDS中，它被标记为无毒，尽管未显示出对大肠杆菌具有致突变性，但在制造商信息中，它被标记为已知的诱变剂。由于它是一种DNA结合化合物，它可能具有一些低水平的诱变特性，在处理和处置时应小心。

这里注意的是对大肠杆菌没有致突变性，但厂家提供的资料显示有致突变性。

以上长词是为了举例说明，

一种荧光物质，

例如，荧光染料DAPI是诱变的，

它也被称为遗传毒性。

这些物质可以穿透细胞膜。

或者借助日化产品中改变细胞通透性的成分

可以进入人体。

并与细胞中的DNA结合。

专家引用ECHA LD50的急性毒性

虽然有一定的借鉴意义。

但不能准确反映问题。

活鼠细胞中的荧光染料

荧光增白剂的原理

而且布料和纸会随着时间慢慢变黄。

人们不喜欢它。

让它看起来是白色的？

你可以用蓝色来补充颜色，

蓝色和黄色的混合效果是白色。

荧光增白剂可以吸收不可见的紫外波段。

然后发出可见的蓝光。

这种蓝光变多了(自然光+新生成的蓝光)

让原本泛黄的布料和纸张变白。

皮肤美白也是一样的

以及国家与企业的博弈。

来自国家对食品接触材料和纸张的要求

GB 4806.8-2016食品安全国家标准，食品接触用纸和纸板材料及制品标准中

类似于卫生巾的标准。

国家标准禁止荧光物质，国家对入口的要求会很严格。

国标要求不得检出荧光增白剂。

但是，洗涤剂用荧光增白剂也有轻工行业推荐标准QB/T 2953-2008。

推荐使用荧光增白剂，如CBS和BLF。

我不想列举这些物质中的LD50

因为这些急性毒性数据没有太大的参考意义。

上面没有关于甲基橙和DAPI在ECHA致癌性的描述，

其他网站可以找到。

轻工行业对荧光增白剂的要求

《色标染料指南》中有近400种荧光增白剂，其中商品化的有90种，常见的有10种左右。

在国家一级，

如此庞大的一类物质(400种)，

确定具体物质需要时间和精力。

研究物质的毒性。

在相当一部分荧光物质有毒的前提下

国标态度禁止。

轻工标准一般由日化公司编制。

所以会选择一些毒性较小的作为推荐。

业界的态度是

选择安全性好的荧光增白剂，指导企业使用，

但安全监管是另一个问题。

这个负担不能留给人民。

此外，纸张和洗衣液中使用的荧光增白剂差别很大。

所以洗衣液里的荧光增白剂可能问题不大。

但纸张中的荧光增白剂就不一定是这种情况。

结论

用紫外灯检测荧光增白剂是相当可靠的。

淘宝的UV灯好用又便宜。

是否有害，要看具体物质。

但普通人很难分辨物质的毒性。

也很难判断厂家的logo是真是假。

专家的解释会引起更多的干扰。

生活中的荧光增白剂

尽管暴露剂量相对较小

但是纸每天都在使用。

每天穿衣服

接触频率高，接触时间长。

所以我们的选择很简单。

拒绝荧光增白剂

如果商家能说明使用的荧光增白剂

一定程度是可以接受的。

另外，这种说法也不能全信。

因为ECHA，一个权威，有时是草率的。

商家能相信吗？

来源:维基百科、ECHA、百度