恻隐之心什么意思(恻隐之心全文翻译)

在百家争鸣的思想中，为了实现“仁”，儒家以“亲爱”为基础，希望每个人都可以纵向关爱父母长辈，从而在宗族之间传递“爱”，同时横向关爱兄弟姐妹，通过这种对父母兄弟姐妹的爱，传递给全世界所有的人，从而实现“天下兄弟”。

在此基础上，孔子把“忠恕之道”作为实现“仁”的方法。“忠”是一种积极的“仁”，也就是说“我要为别人出头，我要取得成功”。在让自己有足够的生存空间空的同时，也想让别人在自己的能力范围内有一定程度的生存空间/

这是帮助别人站稳脚跟的积极的“仁”，而“原谅”是相对消极的“仁”，意思是“己所不欲，勿施于人”。是对广大群众的基本要求。孔子希望通过这两个要求，使人能够把其他人当作与自己平等的对象，并从自己传播到整个社会和全人类。

孟子提出“仁爱”的底线，恻隐之心

这两点也是孔子对儒家最重要的贡献，而在孔子的背后，孟子在“相亲相爱”、“忠恕”的基础上提出了“仁”的底线，这也是建立完整的道德基础的底线，也就是我们这篇文章要讲的“慈悲”。

孟子认为“恻隐之心”应该是全人类共有的，以“恻隐之心”为底线可以很好地建立一个完整的道德体系。那么，“同情心”对道德体系有什么作用呢？它和《吻之爱》、《忠恕之道》有什么关系？

在本文中，我们将重点分析这个问题，并看看。为什么说以慈悲心为底线就可以建立一个完整的道德体系？

首先，虽然“以吻代爱”和“忠恕之道”非常合理，符合人类行为的基本标准，但并不意味着这两种理论没有问题。从表面上看，这两点似乎并不难做到，至少爱你的父母兄弟姐妹，或者己所不欲，勿施于人并不难。

因为这两点在某种程度上是人之常情，自己对父母兄弟姐妹的爱是通过血缘关系延伸出来的，己所不欲，勿施于人也是一切道德基础的要求。看起来这些要求对大多数人来说并不难，但事实真的是这样吗？其实没有。

比如我们每个人都不希望自己的生命受到威胁，别人自然也不希望自己的生命财产受到侵犯。从这个角度来说，按照“己所不欲，勿施于人”的原则，我们其实不应该杀人。这种杀戮包括人和动物等。

但是，这里会出现一个悖论，比如，一个人的敌人该不该杀？罪犯该不该被杀？甚至，食用动物该不该杀？对于这些问题，很多人会说，杀不死就别杀。毕竟杀人是无情的。

这个答案暂且称之为正确。但是，上面的问题还有另外一个方面，那就是在这个世界上，一定有一些人或者其他生物是杀不死的。比如一个杀人狂，继续疯狂作案，如果不处死，可能会威胁到更多人的生命。所以，对于这样的人，到底要不要杀？

如果你结束了他的生命，那么，从理论上来说，可能违背了“己所不欲，勿施于人”的原则。但是，从实际的角度来看，如果你不结束这个人的生命，那么他会侵犯更多人的生命。从这个角度来说，这是一种更不人道的行为。那么，这种人应该怎么分类呢？

其实对于这个问题，答案没有明确的边界，也没有答案是完全正确的。我们只能说，能杀不能杀，肯定不会杀，非要杀，也不能虐。比如对待敌人，对待犯罪嫌疑人，对待吃动物，其实都应该用这个原理。

我们国家到现在也没有废除死刑，同时大部分人也很难完全吃素。因此，我们无法避免通过人工手段杀害其他人或动物。但是，另一方面，死刑虽然存在，但是在执行死刑的过程中，可以采取更人道的方式，比如游街示众，等等。屠宰食用动物时，要尽量减少。

这样才能保证自己的“仁”，让自己成为一个“仁者”。从这个角度来说，虽然有些东西理论上说不通，但现实中总有改变的空间。或者说理论和现实结合的时候，理论和现实都需要退一步。那么，这个退一步讲的标准，其实就是慈悲。

齐宣王与“同情”

为了更好地理解“恻隐之心”这个概念，我们先来看一个历史故事:孟子曾经在会见齐宣王时提出一个问题，说:有一天，国王放走了一头待宰的牛，换上了一只羊。是真的吗？齐宣王说，是的。

孟子又问，齐王为什么要这样做？齐宣王回答说:“我实在不忍心看它发抖，也不能看着它死而不咎。”孟子又问:“羊和牛有什么区别？”对于这个问题，齐宣王没有直接回答，而是说他其实也搞不清楚是怎么回事。

针对齐宣王的回答，孟子说，事情其实很简单，因为齐宣王只看到了牛被宰前的情景，而没有看到羊被宰前的情景。如果齐宣王看到了羊，或者先看到了羊，那么结局可能会不同，或者齐宣王也会为此感到难过。

其实这就是不堪之心，也就是“仁”。对此，孟子也得出一个结论，“心足为王”，意思是说，有了这个爱，就可以实践王权，就有了统一全国的基础。

所以慈悲简单来说就是“不忍之心”，意思是人或其他生物不忍心看到自己无辜而死。是一种对众生平等慈悲的感情。这种“不堪之心”不仅会作用于人，也会作用于牛羊等动物。因此，当齐宣王看到一头即将被宰杀的牛时，他对它感到怜悯和同情，然后他选择了让它自由。

那么，为什么“慈悲”是道德的希望和底线？

其实人为了生存，难免会做一些自己不能承受的事情，做一些自己可能不认同的事情，比如说屠杀一些动物什么的，可能会对这个动物有些怜悯。

然而，为了生存，我们仍然剥夺一些动物的生命。甚至毛泽东同志也说过，一个人做好事并不难。难的是一辈子做好事不做坏事。也就是说，每个人在生活中，都不可避免地会做一些违背自己本性，或者说违背基本情感的事情。

那么，既然大部分人都不能只做好事不做坏事，那么如何判断一个人的好坏呢？因为当所有人都不只是做好事的时候，我们就不能以一个人有没有做好事来判断他是不是好人。

比如一个穷凶极恶的罪犯，在走上不归路之前，也可能是一个乐于助人的人。那么，应该把他归为好人还是坏人呢？所以好坏这个概念是有歧义的。

对此，孟子认为，判断一个人是不是好人，要看这个人是否有不堪之心，即是否有“恻隐之心”。只要他有此心，就有希望成为“仁者”。

因此，在上面的故事中，孟子并没有要求齐宣王放羊，或者说他在知道齐宣王用羊代替了牛之后，并没有批评齐宣王的做法。他反而肯定了心够了。

当然这里需要强调的是，好坏的标准其实是停留在人类认知的底线之上的。有同情心不代表一个人就是好人。所以在孟子的学说中，有同情心的人是有希望为仁者，同时也只是有希望而已。

比如一个罪犯，他可能知道自己做的是错的，但是他没有控制自己不去做。所以，我们不能把他的思想作为他定罪量刑的标准。也就是说，在是非问题上，同情心其实没那么重要，或者说“同情心”不是评判的标准。

其适用范围更倾向于人伦伦理。在一些法律没有规定的地方，在一些细节上，或者在公序良俗方面，同情心会得到更好的体现。

换句话说，“慈悲”其实是底线。一个有“同情心”的人，不代表他是好人。但是，如果他连这样的想法都没有，那么这个人的人性就需要考虑了。所以，“慈悲”是建立“道德”社会的希望。

有了“慈悲心”，人其实可以更好地“推己及人”。例如，在上面的故事中，齐宣王最终选择了放牛。那么，他这么做的原因是什么呢？我不忍心看着这头牛无罪而死，但问题是，如果一头牛颤抖而死却无罪，这和齐宣王有什么关系呢？

相反，牛被宰了之后，还能享受一顿美餐，那他为什么要放生呢？最好的解释就是我通过这头牛看到了自己。

我们常说“事不关己，高高挂起”。在人际关系中，最难的是你不忍与之无关。就像齐宣王一样，那一刻，他想到了自己，想到如果自己是那头牛，他会被无缘无故地宰掉，但是他“无能为力”，所以他可能会死不瞑目，所以他选择了放手。

当然，这种心理活动，也许齐宣王自己并没有注意到，但在那一刻，几乎本能地感到抱歉，而这种几乎本能的感觉正是同情心的具体表现。

所以，人有了慈悲心，其实就能有更好的慈悲心，有了这样的基础，就能做到“己所不欲，勿施于人”。

其实所谓的“宽恕”，其实就是要求人们把自己当成与众生平等的对象。这样一来，他们不想悲伤，自然也不愿意也不忍心让别人悲伤。所以，一个人只要有“同情心”，就证明他有设身处地为别人着想的心理能力。

同样，需要注意的是，这只能证明一个人有一种心理能力，但并不意味着当这个人有了这种能力，就能真正成为“仁者”。有能力只是基础，之后他还需要大量的努力才能达到仁的高度。

人有了“慈悲心”，到那里会更方便。因为对某件事或某个人的不宽容，引申为对世界全人类的不宽容，再引申为普世仁爱。

同时，要有同情心也不难。在孟子看来，恻隐之心是每个人都有的，所谓恻隐之心是每个人都有的。例如，如果一个婴儿即将掉进井里，相信任何路过的人都会上前帮忙。这其实是慈悲的表现。并不是一件让人望而生畏的事情，而是每个人都有的，可以不自觉应用的东西。

所以，只要把这种每个人都有的不忍之心扩展到万物，其实仁是可以实现的。这其实是一种无穷无尽的力量。所谓“人都有不能忍的时候，忍了就善良了。”

结尾

综上所述，我们可以知道，“慈悲”的确是道德的基础、底线和希望。人只有先有同情心，才有一种对他人同情怜悯的心理能力，才有自我评价的基本条件，一个人才能做到不强加于人。

所以，比起“己所不欲，勿施于人”，“慈悲”更为根本。换句话说，慈悲心其实就是己所不欲，勿施于人的基础。

再者，“慈悲”不是不可企及的东西。它在人类社会中无处不在，在生存过程中每个人都用过。只要人们能够更好地认识到“慈悲”的用途，并将其传播到万物，实现仁其实并不是很难。

事实上，现在的法律其实规定了一些大是大非的问题，对跳出道德层面的人进行约束。在道德层面，很多人追求的东西其实无关紧要。他们高高挂起，与自己无关的就不理会。但是，如果每个人都能有同情心，或者换句话说，每个人都可以隐藏自己的同情心。

当然，我们上面说过，“慈悲”也是道德层面的。在对错的问题上有没有同情心，其实并不是衡量最终结果的标准。我们可以允许好心人为了一些事情做坏事，但是在一些根本的原则问题上，不管我们是否知道这件事情，都不能影响我们对这个人的态度。

所以，在道德层面之内，在人类认知的底线之上，“慈悲”其实是一个道德社会最基本也是最必要的。只有在人们能够更好地利用他们的同情心之后，我们才能谈论道德社会的建立。