禁止自带酒水合法吗(禁止自带酒水是否合法)

在一些KTV、酒吧等娱乐场所，经常可以看到“禁止自带酒水”等标语。如果我们自己带饮料进入这些场所，场所的工作人员往往会要求我们将饮料存放在柜台，甚至会引发冲突。

事实上，消费者自己带饮料进入这些场所，并不是因为吃饱了没事干，而是因为这些娱乐场所的饮料价格往往远远超过市场价格。在同样商品的情况下，我想消费者肯定会选择价格更低的。而且这些地方的酒水价格甚至会比外面贵一倍甚至更多。

那么这类地方的这个规定合法吗？我们先来看一个案例。2007年11月11日下午，长沙的刘先生和朋友约好去市区某KTV唱歌聚会。唱歌自然少不了饮料、零食等东西，但是在KTV买这些东西价格太高，于是刘先生和几个朋友在附近的超市买了价值44元的饮料和零食。

然而，刚进KTV，刘先生就被工作人员拦下，被告知我们店拒绝自带酒水和食物。双方都有一些不愉快的麻烦，但刘先生没有发作。而是按照工作人员的要求，把买的饮料和零食存放在柜台，然后他们去KTV里面的超市买87元起的饮料和零食。

但87元买的东西比44元在外面超市买的少，还造成刘先生等人重复消费。于是，事后刘先生将KTV告上法庭，他认为KTV这样的规定是霸王条款，是在损害他作为消费者的合法权益。

那么，在这种情况下，最关键的问题就是KTV“拒绝自带酒水和食物”的规定是否违法。作为湖南首例，法院在审理过程中也引起了一些争议。一是刘先生在KTV消费时，对于“拒绝自带酒水、食品”这一条款，KTV是否尽到告知义务。

根据《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第二十条经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息。，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。

也就是说，这个规定是KTV的告知义务。如果他们履行了这一义务，选择是否在此消费是刘先生的主观意愿，KTV不对此负责。第二个问题，KTV的这个条款是否违反法律。

答案是肯定的。《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。根据这一规定，消费者有权选择在哪里购买饮料和食品。本案中，刘先生在KTV外的超市购物是他的权利，KTV无权干涉。而且刘先生来KTV不是为了买KTV卖的饮料，而是为了享受KTV提供的娱乐和服务。在这方面，刘先生为他们付出了代价。

但是，KTV通过禁止自带酒水、食品的方式，强迫消费者在KTV购买酒水、食品，这是对消费者自主选择权的隐形侵犯。同时，《消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有公平交易的权利。

一般来说，消费者有权按照市场价格购买同等价值的商品。但在KTV等娱乐场所，商品的价格往往比外界高出很多，这显然背离了等价交换的原则。比如这个案例中，刘先生花了外界近两倍的钱购买了同样数量的饮料和食物。

那么，回到规定本身，KTV等场所的此类标语，其实本质上属于一种格式条款，即当事人事先拟定好供重复使用，且在订立合同时未与对方协商的条款。《合同法》有规定:采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。

并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并根据对方的要求对该条款进行说明。格式条款是当事人为重复使用而事先拟定的条款，在订立合同时未与对方协商。而KTV等娱乐场所的这种规定，导致经营者与消费者之间的权利义务明显不对等。

一般来说，当KTV等娱乐场所禁止自带酒水、食品时，消费者就失去了自主选择、公平交易的权利，这些娱乐场所的经营者就能获得更高的利润。根据《合同法》第五十三条:

第五十二条有下列情形之一的，合同无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(三)以合法形式掩盖非法目的的；(四)损害社会公共利益的；(五)违反法律、行政法规强制性规定的。

所以“拒绝自带酒水饮料”等规定在法律上应该是无效的。但在本案中，如何判决存在一定争议，因为国家对KTV等娱乐场所征收了20%的营业税，而对超市只征收了5%。所以有人认为这些地方采取这样的规定来强迫消费者消费，提高价格，是情有可原的。

但边肖个人认为这种说法并不靠谱，因为KTV等娱乐场所主要是提供服务和娱乐，其价格相对于其他同类行业来说相对较高。国家提高营业税税率只是为了维持市场的平衡，并不影响这个行业的正常发展和经营。

但他们采取的“拒绝自带酒水、食品”的做法是违反法律的，侵害了消费者的权益，与经营场所的宗旨相违背。当然，这只是个人观点。