有机发光二极管(发光二极管的结构)

来源:太平洋计算机网络

说到显示面板，大家几乎都会想到液晶和有机发光二极管。前者是一种相当流行的技术，并广泛用于各种显示设备中。后者是近年来逐渐普及的新型显示技术，也被称为下一代显示技术。此外，QLED和MicroLED也成为下一代显示技术。

那么有机发光二极管、QLED和MicroLED的区别是什么呢？谁是下一代显示技术？

烧屏有机发光二极管

有机发光二极管又称有机发光二极管，是指有机半导体材料和发光材料在电场驱动下，通过载流子注入和复合而发光的现象。原理我们就不多说了，来说说有机发光二极管相对于传统液晶的优势吧。

首先，这是有机发光二极管最大的优点，自我启发。不像液晶不发光，需要依靠背光。能够自己发光的有机发光二极管可以让电视的厚度变得非常薄。LG甚至将OLED电视的厚度做到了惊人的2.57mm，最厚处不超过5mm。而且由于有机发光二极管是像素自发光的，可以开关每个像素，实现像素级分区背光，理论上可以实现无限对比度。

有机发光二极管因其自发光特性，可视角度更广，功耗低于带背光模组的LCD。同时，有机发光二极管的色彩表现比LCD好很多，色域更广。有机发光二极管还有一个很特别的特点，就是可以在塑料、树脂等不同的柔性基材上制作，实现软屏。曲面屏手机和可折叠手机利用了有机发光二极管的这一特性。

但是有机发光二极管也有一个致命的缺陷，那就是有机发光二极管使用的有机材料老化速度比LCD使用的无机材料快，而且有机发光二极管长时间显示静态画面会留下残影，这就是有机发光二极管特有的烧屏现象。虽然有很多技术可以缓解烧屏的现象，但是仍然不能很好的解决。

生活在实验室里

有机发光二极管之后，让我们来谈谈QLED。QLED又叫量子点发光二极管，有机发光二极管具有QLED的优点，如自发光、响应速度慢、色域广等。当然，QLED的优势是有机发光二极管无法比拟的，那就是QLED采用无机量子点材料，比有机发光二极管的有机材料使用寿命更长，不会出现烧屏现象。

但是，由于量子点LED的量子点容易受到热量和水分的影响，无法采用与有机发光二极管相同的制造工艺，因此需要开发新的制造工艺。QLED技术刚刚起步，存在可靠性和效率低、元器件寿命不稳定、解决工艺研发难度大等制约因素。所以QLED目前还只是存在于实验室，离商用还有一定距离。

有人会问这个问题。三星不是已经推出QLED电视了吗？其实现在市面上的QLED电视并不是真正的QLED，而是液晶电视的升级版。通过在液晶电视的背光前增加一层量子点膜，使电视拥有比传统液晶电视更好的画质和色彩表现。

所以现在市面上的QLED电视是光致发光的，需要依靠背光；真正的QLED是电致发光，可以实现像素的自发光。

昂贵的微型LED

简单来说，MicroLED和我们在路上看到的LED广告牌差不多，只不过MicroLED把每个小灯珠都做到了微米级。和有机发光二极管一样，MicroLED是像素级自发光，它将传统的无机LED阵列小型化，每个10微米大小的LED像素都可以独立寻址和点亮。

与现有的有机发光二极管技术相比，MicroLED具有更高的亮度、更好的发光效率，但功耗更低。但是MicroLED有一个很大的问题，就是制造工艺比较难，其中最难的是“大规模转移技术”。简单来说，就是如何把几千万像素的点光源转移到基板上。

生产难度大，良品率低，导致MicroLED价格高。目前大尺寸MicroLED电视的价格不是普通人能承受的。

谁是下一代显示技术？

那么谁是下一代显示技术，有机发光二极管，QLED还是MicroLED？从性能上来说，两个像素都是自发光的，不会烧屏，所以寿命更长的QLED和MicroLED无疑比有机发光二极管好。但是，如果考虑到目前世界上各种技术的发展，情况就不一样了。QLED还在实验室阶段，量产遥遥无期；MicroLED成品率低，成本高，目前没有真正的民用产品。相比之下，有机发光二极管已经能够实现大规模生产。虽然价格普遍比LCD高很多，但是在可以接受的范围内。

在现阶段，如果价格能够进一步降低，有机发光二极管有望取代LCD成为下一代显示技术。但从长远来看，有机发光二极管也是一种过渡技术，QLED和MicroLED才是最终形态。但就目前的情况来看，虽然在手机等小屏领域，液晶已经被有机发光二极管取代，但在电视领域依然是绝对的老大哥。

对于我们消费者来说，其实并不太担心使用哪种显示技术。便宜好用才是王道。就算QLED和MicroLED能商用，价格下不去，也还是动摇不了LCD的地位。