子非鱼什么意思(子非鱼比喻什么意思)

庄子和惠子一起在郝的桥上玩耍。庄子曰:“游之悠然，乃鱼之乐也。”惠子说:“你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的？”？庄子说:“你又不是我，你怎么知道我不知道鱼是快乐的呢？”" ? "惠子说:“我不是儿子，所以我不认识儿子。”孩子不是鱼，孩子不知道鱼的快乐。”庄子说，“请循其源。如果你说，'你知道如何享受鱼'，既然你知道我知道什么，问我，我知道我知道什么。"

庄子与惠子之争的这一段非常有名，对它的理解可谓五花八门，发挥颇多。

就这篇文章而言，庄子在看到水丰足的鱼时，在感叹鱼的“悠闲”之乐时，有了片刻的快意。按照《蜀》的说法，是“庄子善事，故知鱼乐”。从庄子认为世间万物都持有与我相同的态度来看，这是可以想象的。

但是，惠子也像一个著名辩手的“观察”和“论证”。他的视野不像庄子那样完整，而是分析性的，他坚持自己的知识分子立场，所以他问:“孩子不是鱼，所以知道鱼的快乐吗？”你不是鱼，怎么知道鱼是快乐的？

庄子最初的反应也是顺着惠子的逻辑:“我又不是我儿子，知道不知道鱼的快感？”既然不同的东西不能互相认识，而你又不是我(就像我不是鱼一样)，你可以质疑我不能知道鱼的快感。所以，你怎么知道我不能体会鱼的快感？

惠子的反应很明确:他先退后一步，承认“我不是孩子，所以我不认识孩子”，从而保持了不同种类的事物不能相互认识的逻辑前提。然后他接着攻击:“孩子不是鱼，孩子不知道鱼的乐趣，一切都完了。”因为你不是鱼，你和鱼不是一个种类，所以你自然不会知道鱼的快感。

在不同物种无法相互认识的前提下，庄子显然无法抗拒惠子的推理；于是他“请照原文”，也就是“请回到开头”，回到了惠子对自己的话最初的质疑。“孔子说‘你知鱼之乐’，你知我知你问我”:你惠子一开始就问我‘我如何知鱼之乐’，说明你已经知道我知鱼之乐，来问我了。庄子在这里转移了“平安”的含义，惠子的愿平安显然是“如何”，即“如何能”等等，而庄子把“平安”改为“如歇”，即“用什么手段”。这个逃避就是说，既然你问我怎么知道鱼之乐，你自然知道我知道鱼之乐才问:庄子把惠子的问题的意思改成了理解庄子对鱼之乐的认识方式，而不是否认李根本不可能知道鱼之乐。那么，庄子的回应是:“我最懂。”你不是问我怎么知道鱼是快乐的吗？我是通过在这个美丽的城市看水边的鱼了解到的。

应该说庄子的论证不能说有很好的平衡逻辑，但更多的应该说庄子的论证不能说有很好的平衡逻辑，更多的显示了他的机智。然而，庄子错了吗？世界不仅是现实，也是逻辑。蕙子在论证中的批判智慧正是庄子所反对的。蕙子所揭示的判断事物的分析取向是坚持个体立场的体现，与庄子强调天理是背道而驰的。从某种意义上可以说，这体现了“人”与“天”的区分。既然秋水讲的是“谁也不能毁天”，那么惠子的观点必须予以痛斥，以说明物我相通。也许真正值得注意的是庄子和惠子对智慧的争论。可见庄子表现出的是一种洞悉天地自然，与万物无障碍沟通的心性。鱼在水里游，我就游的很好，而且同样游得游刃有余，鱼和我是相容的。鱼乐其实是我音乐的一种反映；我快乐，所以鱼也快乐。杜甫的两句诗“花瓣如泪流过的地方，寂寞的鸟儿唱出了它们的哀思”，或许有感动为证，但也不过是哀叹和欢喜罢了。庄子坚持自己的感知，反对的是惠子琐碎的辨别力。有时候这个世界是无法分割和理解的。“七宝虽耀眼，但不可断片”(张炎《语源》)。

——陈寅恪《庄子》精读