执子之手的真正意思(执子之手解释)

“牵手”是战友还是夫妻？

一般人们都把“执子之手，与子偕老”作为夫妻间的爱情誓言。但也有专家学者出来纠正错误，说《诗经》《腊风》《击鼓》里的话，本来就是讲战友感情的。所以很多人喊着“涨姿势”就信了。但是，在读者看来，这样的修正是很有问题的。

7.有评论说“山盟海誓”其实出现得很晚，是当代学者钱钟书先生在《管锥》中提出的。这确实是事实。钱钟书《关雎编》评价“剑”很迂回，其孔很严密，并认为《水浒传》第八章“生死阔，一子之手随子之老”的句子和林冲刺沧州别离云“生死不保，妻在家，小人不稳”的话相吻合。有人认为钱钟书的联想只是一种幽默，并非严肃的学术争论，不足以推翻古代《毛诗》、《简媜》中的权威注释。人们认为“山盟海誓”是错误的。

钱钟书先生，书上的这些话真的是随便写的吗？我不敢这么看。钱先生的语气看似轻松随意，但和他的《管锥编》中的许多精辟见解一样，都有着深厚的知识基础，绝不是开玩笑。

相反，我认为，回过头去盲目地遵循古代“毛诗”和“简媜”的注释，是受到了当时盛行的复古风气的影响。“石矛”和“简媜”的注释没有出版吗？其实古代学者早就指出这首诗的注释有错误。

比如这首诗，毛传把“七廓”理解为“苦干”，就是一个明显的错误。后来，黄生的“傅毅”被更正，解释为“齐，何也；宽广，远离它；对死者和亡者说话。”这是正确的。但根据《毛传》的错误注释，郑玄在《简》中表达了他的意图，说“一个参军的人与他约:‘我将生死，我将勤政，我将对我的儿子说爱’，这当然是错误的解释。

再比如，对于诗《为什么住在房子里？丢了他的马？为了什么？《余夏茂传》把“于是”解释为代词“或”，即“一些”，意思是“有人不还，有人把马杀了”。郑《鉴》解释说“不还则死，伤则病”。你今天住在哪里？它在哪里？你为什么丢了你的马？“这个解释也是有问题的。

首先，“住在一个地方”被解释为不管是死是伤是病都不还给的人，是解释者附加的。诗句本身只讲“活着”和“活着”，并没有那个意思。而且如果说有的战友不归，有的战马跑了，把人和马一视同仁，列为林中搜查的对象，也是不合理的。其实“所以”应该算是疑问代词，表示“在哪里”。诗里说的不是战友，全是战士自己，谁“住在这里？”，不知道住在哪里，呆在哪里，同时“我的马丢了”，我的战马不知道去哪里了，就去森林里寻找自己的战马，马自然把自己和家和妻子联系在一起，从而发出了下面的回忆和感叹。这是很自然的。

我们说这首诗实际上是描写战争中的场景。开头的诗句对战争有明确的叙述，历史学家甚至对史实进行了考证。但是，我们不能认为既然写战争，就一定要讲战友的感情，而不是个人的经历和爱情。我们不能用封建学究的态度去理解这首古诗。

其实，诗的开头就写得很清楚:“击鼓而膛，踊跃而战。”屠城曹，我要一个人南下”。这意味着一场战斗结束了，这名士兵没有留在“屠城曹操”，而是被派往南方独自继续战斗。“独立”二字很重要。而且他明确地说“不回家，我会牵挂”，这是这首诗的情感基调。所以他后来的回忆和感叹，一定是和“我一个人去了南方”和“不，我回去了”有关的，一定是关于家乡和妻子的。如果以后再谈战友关系和情感，那就和“我不想回家，我担心”不是一回事了。"

再说，战友之间“生死相许”是合理的，但说“执子之手，与子偕老”就不合理了。同志怎么才能牵手白头偕老？除非是同性恋。按照人性，这只能是夫妻之间的誓言。尤其是那个独自南下的士兵，最后感叹“玉洁有钱，我却不活了。”对不起，我不相信你”(永别了，你让我怎么活？远离你，我违背了我的诺言！)，这样令人心碎的话只能对妻子说。如果是对死去失散的战友，他会这么说吗？战友作为武部的战士，生死之心是一样的，但也不能说一旦分离分离就不想活了。

所以我们应该认为这首诗是一个战士在战场上的爱情绝唱，是中国最古老的反战诗，具有很高的人文价值。而“执子之手，与子偕老”本来就是夫妻间经典的山盟海誓。

实际上。《诗经》中很多原本纯粹的爱情诗，被后来“非常迂腐”的儒生归为“清高”。《毛传》和简媜对这首诗的注释也是如此。钟书先生根据诗歌的本义纠正了他们的“越轨”，并做出了合理的解释，这的确是思想解放的真知灼见。人们把“执子之手，与子偕老”作为爱情誓言，也是合理的，也是必然的。现在，一些专家学者假装真有学问，搬出古代笔记来“纠正”人们的“常识性错误”，故意哗众取宠，只能说明他们思想的倒退和学术的浮躁。