世界十大著名悖论()

世界十大著名悖论你听说过几个？

悖论(Paradox)是指一个命题或理论体系，可以从逻辑上推导出矛盾的结论，但表面上可以自圆其说。悖论的产生往往是因为人们对一些概念的理解不够深刻和正确。以下是思想史上著名的十大悖论，供读者思考。

(一)电车问题(The Trolley Problem)

“电车难题”是伦理学领域最著名的思想实验之一。其内容大致如下:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车正朝他们驶来，一会儿就会把他们压死。幸运的是，你可以拉一个杠杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题。疯子把一个人绑在另一条轨道上。考虑到以上情况，该不该拉杠杆？

电车问题最早是由哲学家菲丽帕·富特(Philippa Foot)提出的，旨在批判伦理哲学中的主要理论，尤其是功利主义。功利主义提出的观点是，大多数道德决策都是按照“为最大多数人提供最大利益”的原则做出的。从功利主义者的角度来看，显而易见的选择应该是拉杠杆救五人只杀一人。但功利主义的批评者认为，一旦你拉了杠杆，你就成了不道德行为的帮凶——你对另一条轨道上一个人的死亡负有部分责任。而另一些人则认为，这种情况下要求你做点什么，你的不作为也会同样不道德。简而言之，没有完全的道德行为，这才是重点。很多哲学家以电车问题为例来说明现实生活中的情况，往往会迫使一个人违背自己的道德原则，存在没有完全道德实践的情况。

(2) 空田里的牛

认知领域最重要的思想实验之一是“空地上的牛”。它描述了一个农民担心他获奖的奶牛丢失。当送牛奶的人到达农场时，他告诉农夫不要担心，因为他看到牛在附属建筑的一块地上。虽然农夫相信送牛奶的人，但他还是亲自看了看。他看到那熟悉的黑白形状，感到非常满意。过了一会儿，送奶员去那个空楼层再次确认。牛在那里，但它躲在树林里，而且空地上的树上缠着一大张黑白纸。显然，这个农民把这张纸错当成了他自己的奶牛。问题出现了。虽然牛一直在空地上，但是农民说他们知道牛在空地上是正确的吗？

空地上的牛最初是埃德蒙·盖蒂尔用来批判JTB(justified true belief)理论的，该理论是主流中对知识的定义，即当人们相信某样东西时，它就变成了知识；这件事事实上是真的，人们有可证实的理由相信它。在这个实验中，农夫认为牛在空的地面上，这一点被送奶工的证词和他自己对空地面上的黑白物体的观察所证实。而且经过送奶员后来的证实，这也是事实。然而，农夫并不真正知道牛在哪里，因为他认为牛在那里的推论是基于错误的前提。Gettier用这个实验和其他一些例子来说明，JTB定义知识的理论需要修正。

(3)滴答作响的定时炸弹

如果你关注最近的政治事件或者看过动作片，你一定对“定时炸弹”这个思想实验很熟悉。它要求你想象一个炸弹或者其他大规模杀伤性武器藏在你的城市里，爆炸的倒计时很快就会为零。拘留中有一个知情人知道炸弹埋在哪里。你会用酷刑来获取信息吗？

与电车问题类似，定时炸弹场景也是一个伦理问题，迫使一个人在两种不道德行为之间做出选择。它通常被用来反驳那些认为在任何情况下都不应该使用酷刑的人。它还被用作一个例子，在极端情况下，法律——就像美国禁止虐待囚犯的法律一样——可以放在第二位。多亏了像“24小时”这样的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹方案已经成为最常被引用的思想实验之一。今年早些时候，一家英国报纸提出了一个更极端的观点。该报暗示，如果恐怖分子对酷刑没有反应，当局将愿意折磨他的妻子和孩子以获取信息。

现实生活中有一个真实的故事:

朋友是相当好的领导。有一次他办理了一个绑架小女孩的案子，罪犯把小女孩的手指送去勒索钱财——电视剧里常见的情节。但是，下面这个故事很不寻常。罪犯约定，不管钱在不在手上，罪犯A都会把钱拿走。如果罪犯A 22:00还没回来，其他罪犯就会撕票潜逃。

我的朋友不得不拿回来——让他把钱拿回来无异于杀死那个小女孩。问题是时间紧迫。这个男孩懂一点法律。他认定说或不说都是死刑判决。最好不要这么说。也许他找不到证据还能活着。于是审讯室里出现了奇怪的一幕:审讯者手脚冰凉，满头大汗，而罪犯却泰然自若，不时露出狰狞的狞笑。

随着时间的流逝，每一秒都是生死攸关的事情。不停下来，就会被打扰。朋友扮演其他人离开，独自负责审判，声明个人对结果负责。

朋友拿出一把菜刀，按了按A的手指，笑着说:“我只问你一次:小女孩被关在哪里？”

a显然对这种威胁不屑一顾:“我真的不知道你在问什么。”

咔嚓一声，刀掉了，一根手指掉在了地上。

在A的鬼嚎声中，他的朋友按下了他的另一个手指，依然笑着说:“我只问你一次:小女孩被关在哪里？”

a这次没有回答。

咔嚓一声，刀掉了，现在地上有两个手指。

没等朋友伸出第三根手指，A就交代了小女孩被关押的地点。

小女孩获救后，她的朋友把菜刀和手指放在塑料袋里，到检察院自首:“我刑讯逼供，我去自首。”

事情的发展更加戏剧化。朋友的行为明显违法，构成犯罪，但是检察院就是不立案，说这个行为有紧急避险的性质，最后的定性还需要研究，就是没有给出书面结论。公安局也拒绝对他停职，说这是检察院的事，检察院没有结论，我们也不好说什么。法院不理，检察院不起诉，我们根本不知道。连无孔不入的律师都没说什么。连A自己都觉得很合理。既然没人提，他干脆不承认手指被剁了。在法庭上，他说他后悔这么做了，自己砍的。甚至恬不知耻地主动交代孩子被关押的地点，积极配合公安解救小女孩，立功显著，请求放一条生路。

没有活路，A很快就死了。我朋友的行为成了我们酒后谈论的英雄壮举。朋友自己的一句话就是这个故事最好的注脚:“就算是法律也不能蒙蔽我的良心。”

我们不反对罗尔斯，也欣赏程序正义。我们自愿遵守法律程序，我们真诚地尊重正当程序。然而，指导我们行动的永远是我们心中的道德法则！当程序正义或其他任何正义与我们心中的道德法则相冲突时，我们会毫不犹豫地捍卫道德尊严；同时，一个理性的人不应该损害程序正义。我的朋友和苏格拉底一起树立了榜样:我不会逃避，不会隐瞒，不会后悔，不会改变，我会自愿接受程序的惩罚。我用行动维护道德尊严，同时也愿意用一个人的苦难维护程序尊严。

(4)爱因斯坦的光束

爱因斯坦著名的狭义相对论的灵感来自于他16岁时的思想实验。爱因斯坦在自传中回忆说，他梦想追寻宇宙中的一缕光。他推理说，如果他能以光速在光旁边运动，那么他应该能看到光变成了“一个不断振荡但停滞在空”之间的电磁场。对于爱因斯坦来说，这个思想实验证明了，对于这个虚拟的观察者来说，所有的物理定律应该和一个静态的观察者所观察到的是一样的。

事实上，没有人知道这到底意味着什么。科学家们一直认为，这样一个简单的思想实验帮助爱因斯坦向狭义相对论迈出了如此巨大的一步。当时，这个实验中的想法与现在废弃的“以太”理论相反。但是他花了很多年来证明自己是对的。

如果爱因斯坦以光速旅行，他会看到什么？

他什么也看不见。因为此时根本没有时间——时间不再流动。他的手表，电子钟，机械一起停了，不是因为出了什么问题，而是因为时间在这里静止了。爱因斯坦的一根头发变得比泰山还重。不过不用太担心，一根头发都压不垮爱因斯坦——压垮他需要时间，但这里没有时间。我们站在地球上看爱因斯坦光速旅行了一年，爱因斯坦却没有经历这一年。开始和结束是同时的，中间时间没有流动和变化。中间什么都没发生，没有任何动作或变化，他当然也没有在这期间“看到”什么。

⑤忒修斯的船

最古老的思想实验之一。它最早是在普鲁塔克被记载的。它描述了一艘可以在海上航行数百年的船，这要归功于不间断的维护和零件的更换。一个板子一烂就换掉，以此类推，直到所有功能部件都不是第一个。问题是，最终的船还是原来的忒修斯船，还是完全不同的船？如果不是原舰，什么时候才不再是原舰？哲学家托马斯·霍布斯后来扩展了这一观点。如果从忒修斯的船上取下的旧零件用来重建一艘新船，那么两艘船中哪一艘才是真正的忒修斯的船？

对于哲学家来说，忒修斯之船是用来研究身份的本质的。尤其是讨论一个物体是否只等于其分量之和。一个更现代的例子是成长中的乐队。直到某个阶段，乐队里都没有原创成员。这个问题可以应用到各个领域。对于企业来说，在不断的并购和易主之后，仍然保持原有的名称。对于人体来说，人体是不断进行新陈代谢和自我修复的。这个实验的核心思想是迫使人们反思认同仅限于实际物体和现象的常识。

(6)伽利略的引力实验(Galileo的引力e)

为了反驳亚里士多德关于自由落体速度取决于物体质量的理论，伽利略构建了一个简单的思想实验。根据亚里士多德的说法，如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起，然后从塔上扔下去，重的物体会快速下落，两个物体之间的绳子会变直。这时，轻的物体会对重的物体产生一种阻力，使下落速度变慢。然而，另一方面，两个物体绑在一起的质量应该大于任何一个单独物体的质量，所以整个系统应该下降得最快。这个矛盾证明亚里士多德的理论是错误的。

(7)猴子和打字机。

另一个在流行文化中占有很大一部分的思想实验是“无限猴子定理”，也被称为“猴子和打字机”实验。定理的内容是，如果无数只猴子在无数台打字机上随机打字无限次，在某个时刻，它们必然会把莎士比亚的作品全部打出来。猴子打字机的想法是由法国数学家埃米尔·波莱尔在20世纪初推广的，但它的基本思想——无数的人和无数的小时可以产生任何东西/一切——可以追溯到亚里士多德。

简单来说，“猴子和打字机”定理是描述无穷本质的最佳方式之一。人脑很难想象无限空和无限时间，而无限猴子定理可以帮助理解这些概念所能达到的宽度。猴子能偶然写出《哈姆雷特》似乎有悖常理，但实际上是可以用数学证明的。

这个定理本身无法在现实生活中重现，但这并没有阻止一些人的尝试:2003年，英国一家动物园的科学家们“实验”了无限猴子定理，他们在灵长类动物公园里放了一台电脑和一个键盘。不幸的是，猴子们没有打出任何十四行诗。根据研究人员的说法，他们只用字母“S”几乎完全打出了五页纸。

这不需要无限多的猴子，也不需要无限长的时间。在房间里放一台打字机，然后关一只猴子进去。猴子碰巧跳到打字机上，它也碰巧打了几个字母。有人计算过，2000亿年后，猴子大概率会打出一首莎士比亚十四行诗。

(8)中文室

“中国房间”最早是由美国哲学家约翰·塞尔在20世纪80年代初提出的。这个实验要求你想象一个只说英语的人在一个房间里，这个房间除了门上的一个小窗户外，其他都是封闭的。他带了一本有中文翻译程序的书。房间里有足够的信纸、铅笔和柜子。用中文写的纸通过一个小窗户被送进房间。房间里的人可以用他的书翻译这些话，用中文回复。虽然他根本不会说中文，但塞尔认为，通过这个过程，房间里的人可以让房间外的任何人都认为他能说一口流利的中文。

塞尔创造了“中文房间”思维实验，来反驳计算机和其他人工智能真的可以思考的观点。房间里的人不会说中文；他不会用中文思考。但是因为他有一定的工具，他甚至可以让母语为汉语的人认为他可以流利地说中文。塞尔认为这就是计算机的工作方式。他们不能真正理解接收到的信息，但他们可以运行一个程序，处理信息，然后给人一种智能的印象。

机器能有思想吗？这是一个不能再老的老问题了。图灵问:“思考”是什么意思？我说它有思想，但如果你不承认呢？我们如何判断机器是否有头脑？

于是图灵设计了一个“图灵测试”，图灵认为这是一个可操作的标准——如果机器通过了这个测试，我们就应该承认它有过思想。

图灵测试是这样的:把一台等待测试的计算机和一个思维正常的人分别关在两个房间里，然后让你提问。通过提问，你可以通过分析机器和人对你问题的回答，找到区分哪个是机器，哪个是人的方法。如果你看不出区别，那么这台机器通过了测试，证明这台机器和人一样有思想，有思想——它是一台会思考的机器。

塞尔试图用中国室的理念反击图灵——实际上是彻底打败了图灵。

一个中文室应该这样正确的说:一个不懂中文的人(西方人认为中文像天书一样难懂。如果他觉得你的话很难懂，他会说:你说的简直就是中文！)关在一个封闭的房间里，房间里有一张完整的中文对照表——任何一个中文句子都对应着另一个句子，其实对应的句子就是前一个句子的答案。你可以用中文问这个人一个问题。问题写在一张纸上，上传给这个人。这个人只需要查对照表，找到对应的中文句子，发出去。那么，这个完全不懂中文的人，确实像一个精通中文的人一样回答了所有的中文问题，但他根本不“知道”任何一个词的意思。

在此基础上，有人提出了更强有力的反击:把爱因斯坦对任何问题的回答汇编成一本书，那么你问爱因斯坦任何问题，得到的答案都和翻书一样。现在我们能说这本书能像爱因斯坦一样思考吗？

(9)薛定谔的猫

薛定谔的猫最早是由物理学家薛定谔提出的，是量子力学领域的一个悖论。它的内容是:一只猫，一些放射性元素和一瓶毒气，密封在一个盒子里一个小时。一小时内，放射性元素衰变的概率是50%。如果它衰变，那么一个连接到盖革计数器的锤子就会被触发，它会打碎瓶子，释放有毒气体，杀死猫。因为这种情况发生的概率是相等的，薛定谔认为在盒子打开之前，盒子里的猫被认为是既死又活的。

简而言之，这个实验的核心思想是，事件发生时没有观察者，盒子里的猫同时以其所有可能的状态(死的和活的)存在。薛定谔在回复一篇讨论量子态叠加的文章时首次提出了这个实验。薛定谔的猫也说明了量子力学的理论是多么不可理解。这个思想实验因其复杂性而臭名昭著，它也激发了各种各样的解释。其中最奇怪的是“多重世界”假说，即有一只死猫和一只活猫。两只猫存在于不同的宇宙，永远不会相交。

(10)缸中的大脑

这个思想实验涵盖了从认知到哲学到流行文化的所有领域。这个实验的内容是:想象一个疯狂的科学家把你的大脑从你的身体里取出来，放进某种维持生命的液体里。大脑插有电极，电极连接到可以产生图像和感官信号的计算机。因为你获得的关于世界的所有信息都是由你的大脑处理的，所以这台计算机有能力模拟你的日常经历。如果这真的有可能，你怎么证明你周围的世界是真实的，而不是某种由计算机生成的模拟环境？