bg是什么(bg在医学上是什么意思)

编者按:特斯拉去年的连续暴涨在北美对冲基金行业引起了巨大的波澜，很多大中型基金因为做空特斯拉而倒闭。但在英国半岛，有一家基金公司通过长期投资特斯拉，浮盈超过200亿美元(折合人民币超过1400亿)。

这个机构名为Ballie Gifford，是一个成立于1908年的英国机构。是资产管理行业真正的“百年老店”。2013年初，它斥资8900万美元建立了230万股的特斯拉头寸，平均持股成本仅为38.7美元；随后三年继续买入，2017年持有约1400万股特斯拉股票，此后一直持有特斯拉第二大股东席位。

他们对投资有什么看法？在最新的文章中，该公司的合作伙伴进行了详细阐述。

导读:元旦特刊，我们曾经推过一篇文章《什么是真正的投资？《BG告诉你》是对Baillie Gifford发展的总结和反思。这支神秘而顶级的苏格兰私募基金，对国内资产管理行业有很强的借鉴意义；我们特意翻译了BG partners写的这篇关于“实际投资”的直接思考，其见解值得反复阅读，发人深省。同时，这也是我们在理念和创业道路上所坚持的(敬请期待...).最后，祝大家春节快乐，新的一年万事如意！

让我们来谈谈实际投资

贝利吉福德& amp钴

斯图尔特·邓巴，合伙人

(上)“主动”是投资的意义。

自19世纪以来，股权投资，即向项目注入资本以寻求可观回报的过程，一直是社会进步和个人财富创造的根本原因。很多时候投资行业跟公司的实际情况和项目本身有关。现在我们这个行业沉迷于抽象的概念，比如地域分配，行业地位，要素权重。事实上，这些概念与我们的真正目的无关。

这些话让我们听起来像投机者。更重要的是，投资经理未能专注于真正的投资，这让客户失望，并鼓励了行业本身的“内卷化”。它甚至可能与许多经济体的低生产率增长有关。

现在是时候让我们当中的“真正的投资者”来解释为什么实际投资如此重要了。

主动投资还是被动投资？

这种对话不应该被简化为关于主动和被动的简单争论，好像这样的定义对同类活动同样有效，其实不然。就主动投资本身而言，并不是单一的活动，很多所谓的主动投资其实并不符合这个描述。投资的根本目的是利用那些有剩余资金的人的可用资本，为创业者和公司管理层的想法或项目提供资金。这些企业家和经营者看到了创造利润的潜在机会。作为专业投资人，我们的工作就是权衡这些想法和项目的相关风险、可能的结果及其概率，从而对用于融资的股权或债权进行定价。作为一个专注于投资管理的行业，我们对这个基本目标的关注太少了。

被动投资则不同。之所以占据一席之地，是因为所谓的低成本市场准入比糟糕的主动管理更有价值，但因为没有参照根本目的来配置资产，所以不是真正的投资。与其他竞争对手相比，被动管理表现良好的主要原因是，太多所谓的主动管理只是现有资产的二次交易，其重点是试图预测其他投资者的行为。这与真正的投资几乎没有任何关系，它造成了大量的过度交易和市场波动。除了那些通过交易活动赚了大钱的人，或者那些让客户误以为控制短期波动是一种技巧的人，它没有任何用处。

我们确实需要一个二级证券市场，为投资者提供偶尔的流动性，但除了这个作用，基本上可以忽略不计。但目前恰恰相反，二级市场分析成了我们的基本目标。此外，金融行业现在使用市场参考数据来比较基准，以描述价值。每个人都试图通过买卖现有资产来智胜他人。这是一个零和游戏，股市评论员和从业者都不假思索地参与其中。这和创造财富关系不大，无论是对我们的客户，还是对整个社会。

主动投资的游戏结束了吗？

根据欧洲退休准备金联合会的数据，2010年至2017年的8年间，被动投资策略的净流入接近1万亿美元。而传统的主动策略已经出现了6000多亿美元的流出，这个庞大的数字可能被低估了。到目前为止，提供被动基金的管理者已经成为世界上最大的基金管理公司。

投资者已经用脚投票了，当然，他们的投资本身也表明了这一点。被动管理在一些客户领域获得主导地位的事实清楚地反映了主动管理已经偏离其最初目的有多远。更重要的是，随着更快的数据处理能力、即时通讯技术的发展和更广泛的信息来源，对市场参与者行为的分析越来越深入，对资金潜在用途的忽视越来越严重，使得上述问题逐年恶化。这种虚假的诡辩，导致金融业在争夺回报而不是创造回报的过程中，出现了一场无处可去的赛跑。难怪现在，成本而不是物有所值占据了主导地位，我们正处于许多监管的风口浪尖。我们通过企业向有吸引力的项目注入资金的基本角色发生了什么变化？我们需要社会财富的实际创造来为我们未来的义务和责任提供资金，但市场的焦点在哪里？进步取决于技术突破、更智能的分销模式、建设更好更高效的基础设施，以及想象力和创造力，而不是“本周市场可能有点贵”而不做决定。

英国《金融时报》最近的一篇文章开篇写道:“美国股市逆转开盘跌势，标准普尔500指数在周四跌破200日均线后继续强劲上涨。”这些东西我们都看惯了，但是跟真正的投资有什么关系呢？

事实上,“市场”是由大量具有特殊性质的潜在投资项目组成的。那么，为什么我们现在用行业和国家归属、过高或过低的权重、因素倾斜、势头、风格、均值回归和任何其他人为指标来衡量一切？的确，它能告诉你一切，除了你真正的投资风险是什么。如果你愿意，你可以根据自己的偏好来衡量你对发达市场增长势头强劲的股票的偏好，但它不会告诉你基因测序的成本是如何在大数据的驱动下大幅降低的，从而颠覆了我们对医疗行业的认知。

我善良的心认为，在这个过程中，很多善意的人被我们分析市场的能力所迷惑，从而忽略了什么才是最重要的。另一种不那么宽容的观点认为，金融业之所以走上这条路，是因为它让我们所做的事情看起来极其复杂，并在某种程度上证明了我们异常高的收入是合理的。也许是时候问一些更尖锐的问题了，比如皇帝有新装吗？

我们是怎么迷路的？

很难说我们这个行业到底是什么时候忘记了投资应该是什么，但这大概可以追溯到20世纪60年代CAPM的创立，以及它在这个复杂而价值混乱的世界中的腐蚀作用。

CAPM人为地将投资回报分为alpha(基于股票本身或“超额”的风险和回报)和beta(基于市场水平的风险和回报)，从而创造了任何投资者都可以在不参考甚至不了解任何实际投资决策的情况下获得有效市场回报的思想。因此，beta成为默认组合，其“优异表现”成为主动管理行业的价值主张。

这导致主动型基金经理越来越不重视基本面投资分析，陷入越来越重视试图在智力上略胜对方的怪圈。在这个边缘世界，投资成功的定义变得相对，就像成本和透明度一样。

一开始“主动”的意思是和市场不一样，后来逐渐和“主动”混为一谈。投资经理开始采用更复杂、更昂贵的交易策略，完全不考虑遵循基本规律的投资。无论在我们行业的竞争意识上，还是在资本的基础配置上，这都会造成“市场失灵”。

因此，我们看到大多数投资不再在可识别的投资项目中承担长期风险。更多的是如何以最低的成本搭上神话般的“市场回报”的便车；参与一场代价高昂的零和军备竞赛，对市场及其参与者(而不是真实的公司)做出更好、更快、更明智的分析；通过伪装成价值创造的金融工程转移风险；以及在成本问题上的困惑和混乱，而这些成本往往不是忽视核心目标的管理者所能证明的。

投资不是一种行为。

主动管理人确实有形象问题，但不仅仅是基金经理的问题，而是整个投资产业链的问题。我们把成本混为一谈，把它们绑在一起——咨询、交易、服务、事务，以至于投资者发现几乎不可能衡量它是否物有所值。所以他们只关注成本，纷纷转向被动。这种行为肯定不符合客户的利益，自然也受到了媒体的强烈批评。不幸的是，所有的市场参与者都被贴上了这个标签，遭受了不公平的待遇。

那些努力为客户做好工作的公司需要站出来，受到尊重。如果这意味着会失去一些朋友，那就这样吧。我们不需要把短期利益放在客户利益之上的朋友，也不需要把所谓行业的长远未来放在首位。这意味着更多地与客户打交道，帮助他们理解投资的真正意义。这意味着收取合理的费用，并自愿和充分披露客户的所有费用。这也意味着分割投资“食物链”的所有部分，以便客户可以做出明智的决定，决定哪些部分是值得的。正是没有做到这一点，才导致人们过分关注成本而忽视价值，从而落入被动管理者的手中。

人们常说客户是短期思维，所以我们投资人也是被迫的。我不同意。如果有什么要说的话，那就是我们这个行业把短期主义强加给客户来管理我们自己的商业风险。我们创建了一套结构，根据基准报告的季度和年度表现来衡量自己。一些投资经理的动机是短期投资，甚至是管理的资产，而我们逃避了教育客户的任务。为了不“鹤立鸡群”，很多人被迫拥抱标杆，更加注重营销，而不是获得好的结果和效果。这种流行的短期主义意味着可预测的平均回报比不可预测的突出回报更有吸引力，即使扣除成本后的平均回报比被动回报更差。

这不仅仅是某种行业评论家的观点。在英国，最近发表在《星期日泰晤士报》上的一篇文章指出——这篇文章被那些使用我们的服务并对自己的公司有影响力的人广泛阅读。个人投资者相对于专业人士的最大优势在于，他们不会“被投资委员会或受托人短期问责”，因此他们更适合把眼光放长远，专注于投资基本面。这就是主动管理的现状。即使是不经意的旁观者也会发现，主动管理存在这样的代理问题，以至于不再履行职责。

本文来自华尔街。