三年级家长寄语(新学期父母寄语三年级)

一位学生家长对小学三年级语文课本《不倒的老房子》和《尾巴上有只猫》中的两篇课文极为不满，并在作者的文章留言中进行了解释。该消息如下:

有态度的网友，00KV2W，广东广州手机，2022-10-09 23:03:56。

欧洲的结局既出人意料又合情合理，经得起逻辑推敲，符合社会生活规律。《不能倒的老房子》只是为某种意识形态的传递服务，很难创造出故事发展模式。完全不合逻辑，甚至陷入了理想主义的怪圈，也不知道孩子能从中得到什么。

还听说有一篇文章叫《尾巴上有只猫》，据说可以丰富孩子的想象力，拓展他们的逆向思维和创新思维。然后老师让孩子回家写一个留胡子的爸爸，一个扎马尾辫的姐姐，一点审美都没有，甚至把无聊当成乐趣。"

先顺着这位学生家长的思路，看看初三上册收录的语文课文《不能倒的老房子》。

这个童话，在没有边界的童话想象的招牌下，讲述了一个不可思议的真相。

这个道理就是:“随心所欲”。

从题目来看，《倒不倒的老房子》里的老房子就是“它倒不倒”。至于它为什么倒不下来，不是靠任何外力加固，而是靠自身的自我修复，而是靠自己的“主观意志”来抵御崩溃的命运。

这太违背人类的基本常识了。

和”

《不能倒的老房子》的结局同样不可思议。最后，老房子永远不能倒。除了愿意“想不到就摔”之外，他还痴迷于蜘蛛每天给他讲故事。因此，他能够无限期、无边界地推迟“沦陷”。

老宅一开始是因为自己的意志而失败，但到了最后，他从来没有因为想“听故事”而失败过。无论是来自他自己内心的意志，还是来自外界的故事，老房子都没有经过任何结构上的改良，仅仅凭借纯粹的意志和诱导，就完成了对“失败”的超越。

这太神奇了。

《不能倒的老房子》的结局确实出人意料，但这种惊喜与奥亨利小说结尾的逻辑惊喜截然不同。

可以说，《不能倒的老房子》的意外结局，令人发指，不可理喻，甚至有点荒诞。

因为我们知道，任何一个故事，无论多么迷人，都无法改变物质世界的结构和变化。

所以“不能倒的老房子”的核心逻辑的基础是“意识决定物质”的思想，这一点我们在哲学上并不是知之甚少。

再看另一篇课文《尾巴它有只猫》，出现在初三语文课本第二册。

全文如下:

有一条尾巴，它骄傲地说:“我有一只猫！”

养猫，这个尾巴真的很可怕。然而，尾巴怎么会有猫呢？不要，它把猫养在家里，或者关在笼子里，或者……嗯，我真的想不出来。

“没必要关，”尾巴骄傲地说。“从我出生开始，我就拥有这只猫。不管它做什么，它都听我的，跟着我。”

尾巴这么小，它的猫应该非常非常小。会不会是跳蚤？

“跳蚤怎么可能是猫？”尾巴说:“我的猫很可爱。我每天都骑着它到处跑。”

尾巴上的跳蚤听到了，笑了起来:“如果你有一只猫，你为什么要跟着它到处跑？”是猫有你的尾巴，不是你的尾巴有猫。"

Tail坚持自己的想法:“我只是养了一只猫。我追随它是因为我快乐。看看孩子，都是父母的尾巴，跟着他们走。难道是父母有了孩子，孩子就不能有父母了吗？猫可以有尾巴，为什么尾巴不能有猫？"

另一只尾巴听到这话，高兴地说:“哦，原来我有一只狗。哇，真好！”原来是狗尾巴。

狗生气了吗？不。它还听到了猫的尾巴。它跟在主人身后，开心地想:“对，我有一个人。多神奇啊！”

童话《尾巴有只猫》运用逆向思维和换位思考，构思出一个奇特的形象，即“部分拥有全部”。

这看起来很奇怪，但实际上，这是一个错误的概念。

童话里的尾巴其实是嘲讽的对象，讽刺了它的傲慢、自恋和自夸的自我错位。

但在这个童话里，尾巴的谬误似乎可以成为逆向思维的典范，因为它和文中最后一只狗进行了一次厚颜无耻的概念交流。

当尾巴证明自己拥有一只猫的时候，就和人类的亲缘关系做了类比。这就是它不断变化的概念的秘密。

文章说——尾巴说“只有父母才能生孩子，孩子不能有父母吗？猫可以有尾巴，为什么尾巴不能有猫？”

Tail在这里进行了一个换概念的把戏。

父母和孩子是相互依赖的。他们是独立的个体，所以父母和孩子可以彼此拥有。

尾巴和猫从属于部分和整体。只有整体拥有部分，部分不可能拥有整体。这是人类的常规观念。

现在，尾巴在推导他“拥有一只猫”的结论时，把人类亲属间的独立共有关系偷换成了它兜售的“部分拥有整体”的错误认知，从而构成了“部分侵犯整体”的尾巴的错误关系定位。

从某种程度上说，尾巴犯的错误就是“瞎子摸象”的翻版。在“盲人摸象”的故事中，不同的盲人触摸大象的不同部位，并将这些不同部位视为“大象”的整体。

尾巴也是一样，尾巴是猫的一部分，也是猫的一部分。作为一个整体，猫可以合法地拥有自己尾巴的这一部分，但不可能拥有尾巴部分的整个“猫”。

在尾巴的推演中，可以设立“关系的逆从属”前提，推导出“部分的逆从属”结论，导致尾巴“瞎子摸象”的谬误。

后来小狗说“所以我有一个人”又回到了关系从属。这种判断，从广义上讲，类似于父母子女之间的从属关系，可以说还是可以成立的。

所以《尾巴它有只猫》展现了逻辑上偷换概念就能达到的谬误的神奇效果，似乎就是这个道理。这样的文章误导小学生在哪里？

在整个童话中，振振有词地利用“偷换概念”来“正名”的是尾巴，但本质上却暴露了尾巴的无知和无畏。

这样的童话，孩子如何识别自己尚未接触到的逻辑技巧和逻辑陷阱？

而现在的教材中，恰恰是用尾巴的诡辩来培养学生的倒挂思维和逆向思维。

看一看某教材的分析:

——在这个故事里，似乎一切都是颠倒的。多么不可思议！原来你可以反过来想象。比如一个小女孩长辫子，我们可以想象一个小女孩长辫子；例如，树上有一个鸟巢。我们可以想象鸟巢里有一棵树。——

问题是，这种倒置能培养孩子的发散思维吗？

不能。这种对孩子逆向思维的误导，恰恰是不加批判地发扬了童话中对尾巴的错误认知，让小学生也能接受。最后导致一种“局部可以反制全局”的错误认知在孩子头脑中种下，产生“一叶障目”的可怕思维观念。

这就是学生家长所说的“以无聊为乐”。

但不仅如此，从更严肃的角度来说，这是把尾巴的无知作为一种“无畏的发现”灌输到孩子的头脑中，让他们训练这种逆向思维的技能。这才是最可怕的。

相关链接:

三年级课文《校花》第一册让家长很生气，问选这篇文章是傻还是坏？

初三语文用无厘头童话训练学生的预测能力有意义吗？

三年级课文《不能倒的老房子》宣扬“理想主义”思想，误导学生。

一份以“平躺”为主题的小学语文课文清单，会对小学生产生潜在影响。

小学一年级语文课文《小蜗牛》居然把所有作者都搞错了。为什么？