三国时期是什么朝代(三国时期前是什么朝代)

三国时期，哪个政权继承了“大一统”？或者说，魏、蜀、吴谁更“正统”？

在研究历史之前，这个问题很容易回答，自然，刘皇叔建立的蜀汉是最正统的。可惜给出这个答案的朋友都陷入了《三国演义》制造的历史误区，把除蜀汉之外的所有军阀都当成了“汉贼”。

其实只有曹魏政权才是三国时期的“正统”。

每一个开国皇帝都为了“正统”二字不遗余力。从现代人的角度来看，这完全没有必要。自古以来，历朝历代都遵循着弱肉强食的法则，凡是能取得成功的都是“正统”和“奉天载体”。但是，对于还没有站稳脚跟的政权来说，需要找一个说服大家的理由来证明自己的合法性。

不管是“京南”还是“峻青那边”，只要你能编个理由，军事行动就能变得合法。另一方面，它是一个山贼和土匪，每个人都为此受到惩罚。当然，一个张氏兄弟编的“天亡，天立”这样的故事，就有点可笑了。即使是三岁的孩子也能看出这是一个邪教团伙。因此，张角集团自然属于“山贼”的范畴。

先来看看魏、蜀、吴三大宗师称帝的原因:

绑架皇帝勒索天下是既成事实，但这并不意味着曹魏政权不具备合法性。不管曹操和曹丕父子布局了多少年，用了多少阴谋，汉献帝都能把江山割让给曹家。这个继承汉朝的过程是符合规则的。

相比之下，拥有皇室血统的刘皇叔刘大儿(其宗族可以追溯到中山国的王六生)也是合法的，尽管他与狄咸的血缘关系已经到了“无涉”的程度。至少刘备和汉朝有关系，从创业之初就打着“扶汉”的旗号。所以蜀汉政权也是正统。

至于孙武，和上面两位比起来就差了一点。孙家实在找不到什么好借口坐上龙椅，但其他两家已经抢先了，他们也没法在后面了。且看鲁迅对大师的评价:“陛下生而有神武之态。”既然没有合法性，那就用开国皇帝的套路，用“受命于天”来粉饰皇权。

但当时的孙吴未能统一中原，所以这个理由显然没能说服大家。所以在讨论“谁家更正统”的话题时，可以优先排除孙吴。

其余的蜀、魏家族，谁家更正统，都得从政权上学习:

魏国的政治制度是否完善，就看大魏如何承袭汉礼了:五年，朝廷封孔子为圣人后，孔子推崇他为宗圣侯，重修了被战争毁坏的孔庙，推行儒家思想治理国土。

在很短的时间内，大魏复兴了汉礼。至少从表面上看，伟大的魏看起来还算体面。无论是战车还是礼仪仪式，懂门道的书生一看就知道这是符合礼仪的。

虽然蜀汉通过孔明和其他有能力的大臣学到了一些汉族礼仪的常识，但刘备从未亲身经历过。所以当时做皇帝的刘备，即使按照朝廷的规定，也只是照办。

笔者估计连刘大二自己都不知道有些规则是什么意思。

而在官僚主义方面，蜀汉也略逊一筹。蜀汉政权看起来还过得去，有皇帝，有朝廷，有内阁(宰相)，有地方官员。但是，它的本质还是一个军事集团，官僚的这一套只是作秀而已。

看看蜀汉的总理。孔明的职责是什么？

内部事务。

纵观他的一生，虽然处理了很多政务，但大部分时间都是统帅。说到底，蜀汉政权是军国主义是事实，毫无疑问，这个政权骨子里还是一个军事集团。

魏的情况就不同了。

政治制度继承了东汉正统，文官们摆脱了许多前朝的弊政，整顿了吏治，加强了法治。不仅如此，魏国的官僚制度也非常完善。文官做文官的工作，武将做武将的工作。

举个例子，司马仲达和孔明打了这么多年。他是什么身份？大将军、太尉、正儿八经的武职。另一方面，孔明的职位是上尉(相当于国家总检察长)和总理(内阁总理)。一个封建王朝，派宰相出去打仗，显然有失其尊严。

最后，我们来看看两大政权的法律制度。

曹沿袭《汉律》并在此基础上加以改造，使的法律制度不仅正式化，而且有所完善。另一方面，在蜀汉王朝，舒克是由文官如法正和孔明征召的。虽然是治理国家的良法，但刘备是以达汗的名义建国的，所以应该继承汉法。这种替代方法是不正式的。

当然，所谓的“正统”只是一场政治游戏，我们不必当真。无论魏如何“正统”，他最终都成了航行在历史大海上的泰坦尼克号。

参考资料:

【三国志，三国演义】