多少目是什么意思(筛子多少目是什么意思)

朴树之谜及其真相

文/古村译唐骏(日)/梁少英

▲

孙郭婷

首先是孙。

说到这里，孙的性格就成了一个谜。虽然他为后人留下了不朽的书谱；但是，作为一名官员，孙的地位并不高，而且《新唐书·旧唐书》中似乎也没有传。只有孙同时代的文学家的《墓志铭》和《祭孙记》对他有简要的记载。此外，唐天宝年间的《舒舒赋》、《窦书段》中也有与孙有关的记载。然而，这些记载与北宋后期宣和朴树的事迹有所不同。

至于名字，叫孙，而的墓志铭叫孙。批评者认为是别人。《朝贡》说，“常远不在了，墨妙不传，所以君主的尊严感和神仙一样。”能与张芝抗衡的书法家，应该就是这个人孙了。

这恐怕就像“唐代人大多用字”一样，称谓的不同是由名字混用造成的。还是那句话，“吴郡”和自封地名在唐代的行政地名中是找不到的。从出生在“吴”的地理概念来看，这是他的祖籍吗？而且目前国籍还不清楚。因此，不管孙有什么样的行为，正确的记录是不会留下的。

二、孙的生卒年

孙的生卒年在书中有所涉及，但无论是哪一种记述，都令人困惑。

《朴树》说，“在于志学年间，我重视书法，我尝钟之力，而我献前之规，又极其讲究专精，历时两年多。”在论文的结尾，写着“三年写下拱门。”这里“悬拱三年”的“三”字以“元”字开头，“三”字改写。根据《论语》“志之年”为“十五”。“第二期”，如果“十年”是第一期，就是“十年”；如果以“十二支”为一期，则为“十二年”。因此，简单地估计，悬拱元年(685)，孙三十五岁。如果你挂了三年(687)，你就三十九岁了(据《十二支》)。

又如宣和朴树，曰:“文帝尝为朝廷童子，乱为君王。”如果这种说法是可信的，那么它的时间应该是在唐太宗灭亡(649年)之前。孙的年龄可以从他能乱用二王的书法推断出来。但是它的可信度呢？据《朝贡》记载，孙似乎英年早逝，因为“人到中年，日渐消瘦，而他的继承人却孤独而矜持”。《墓志铭》的作者陈子昂于公元694年入狱，次年死于狱中。应该相信墓志铭是在入狱前写的。也就是说，孙死于公元694年之前。总之，孙的生卒年实在难以考证。

3.《朴树》是孙的原作吗？

《朴树》真的属于孙的书吗？很难获得确凿的证据证明他在传记中写了这本书。

在的开头有“吴郡、孙”的字样，但没有“蜀”字。文末有“悬拱三年”，但没有名字。虽然这篇文章是孙的，但它是他写的吗？

今天，虽然孙的书法和传记留在和其他文件，如草书千字文和傅在景福堂，代代相传，被认为是相同的所谓。但判断这两种咸字都不是唐朝的墨迹，是后人伪造的。只有《朴树》，真的是唐朝的书吗，是孙执真的笔吗？

事实上，清朝灭亡后，墨书《朴树》通过照片和座谈会版被世人广为知晓，始于1920年。在这个过程中，我们可以看到后人所做的各种各样的复制。主要原因如下:号称朴树珍本的所谓“石雪本”(元佑本)，与“墨本”相差甚远；那么，与其说类似，不如说是“一个雕版”(天津版)。

昭和四年(1929年)，松本崔芳出版了由他主办的著名的《海洋之书》杂志。朴树，即现存的墨书是所有刻本的底本，证明了墨书不是“双钩充墨”的翻版这一事实。论据是“书谱”可能是写在折成八(2.7厘米)间隔的纸上。在笔的正面与折线冲突的部分，线条显得不自然，像个“竹节”，即“救笔”。

这种“省笔”，无论哪种篆刻，都和墨书一样，这种情况是存在的。墨水的线条中有折叠线的痕迹。如果从照片上仔细观察“省笔”这一段等。，笔法自然，绝非类似“双钩填墨”之类的手法，从而确认《书谱》为真迹。朴树以其清晰的笔触和明快的节奏，占据了唐代名笔的地位。

四、“指向”和“重写”

《书谱》云:“我夫自古好书，汉魏独誉钟、张，晋末并称为二王。王羲之云:搜遍名著，钟、张欣无人能及，其余不足。可以说，钟、魏珏、伦、、无、足、观、，“起于只划几个十字，与前面的字重复，用一个侧点(“点去”)纠正，可谓表面化错误。

▲

朴树的“点趣”

这里应该是书“钟没……”，，“钟是的……”非常接近前进的，由于刺眼而写错了。这个错误和抄袭别人的文章很像。自己写文章一开始就犯这样的错误，是相当粗心的。我不禁怀疑作者孙的《朴树》是不是他自己写的。

在朴树，这样的“散文”是用侧点的方法剔除的，也就是整本书有十几个部分，有几个是同样的简单错误。比如第83-84行的“然而，新闻是性情不同的，但起初是刚柔相济，以便合体或蒙上面纱”这十七个字，其实就是第266-267行的字(“或”后面是“突然”)，这绝不是简单的错误。

比如第69行加了“轻重”二字，然后改成“轻重”再继续。这不经意间透露出它同时在被推敲和改写。的确，在《书谱》的最后，“写笔记三年”开始写“元年”。之所以改为“三年”，很可能是孙在出书的第一年就写了一个草稿，在三年的时间里修改重写。

即使相距甚远的单词也会被错误地“指出”。为什么会这样？这并不是因为他没有研究过周围的文章。如164~165行“今名于世，遗世存，无始抑，故有先后标”。152~153行写了一次被“点掉”，183行又写了一次被“点掉”。为什么这么反复的“点击”？这个谜很难揭开。

五、“序言”还是“全文”？

在现存的“朴树”文章之前，有宋徽宗骨瘦如柴的题词:“唐孙序”北宋内府藏书目录《宣和书谱》中有“书谱上下”的记载。然而，自始至终，《书谱》一文都没有“前言”。而且卷末十行是“后记”式的，最后文章以“三年笔耕不辍”收尾。那么，《朴树》真的是“序言”还是“全文”？

类似“后记”的十行中，有一句“...今天它分为六章，分为两卷”。如果我们看整本书，应该有六章。清代朱禄贞在《学术集注》中曾试图将朴树分为六章，但现存《朴树》前两段丢失，后四段丢失，即第二卷丢失。

近年来，关于朴树的文章接连发表了六篇。中国的，日本的西川宁，松井，西林等等。每个人的细分略有不同，不完全一致。总的来说，以为序体比较好，而从“普”的含义来看，应该是一个列举说书人功过的书单。

启功先生认为，唐代张怀瓘写的《述段》也叫《述谱论》，几乎叫谱，因为没有谱形，意思也不一致。所以才配得上序言里给的名字。

六、“滚下来”之谜

序言还是全文？都成了问题，但是“滚下来”存在吗？也是一个谜。

“书谱，音量上”的字样出现在书谱的开头，但“音量下”的字样并不出现在其后。但在相当于后记的最后一部分，有“分六章写，分两卷”的注释。那么，它还“滚”在哪里呢？如上所见，宣和朴树有“书之上下”的记载。第二册是怎么收集的？

▲

有“上滚”，那么“下滚”呢？

先生认为，孙的《下卷》还没有写完，人已经死了。当惠宗在政府时，现有的朴树被分成两半，绑定上下轴。证据是便签本《唐孙书序》下有“夏”字的轻微残留。可能后人在组装两轴的时候，把上轴的便签本弄丢了，把下轴的便签本移动了。

在的理论中，孙的《分二卷》和《宣和书谱序》中记载的《书谱》仍需重新考证。

Xi认为，《关雎》全文是在《皇公元年稿》基础上修改的，孙在部分改写过程中死亡。“Roll down”没有出现在记录中，大概是因为重写尚未完成。而且当初他已经把《朴树》分成了“两卷”，宣和朴树的“上下”也跟到了这里，后来又合为一卷。

《朴树》是正文还是序言更为突出。现在到了宋代，卷确实分为上下两卷。先生和西川宁先生开始了第十三篇论文，从第一行“关于原理”到第二卷200幕。原因是:正反面纸的破损痕迹完全不同(185~199行丢失)，甚至在13号纸的右侧。先生惊讶的是，有轻微的印痕残留，可能是“宣和”的印章。又如，明代只有收藏第二卷的文徵明将《书谱》刻在《停云亭帖》上，而第一卷则是从其他刻本上刻下来的。有了这种分析，文徵明文集的第二卷也在“原理”下面作为一个副轴。

七、“断绝”、“失落”、“错珍”

现在，朴树所有的33篇论文被合并成一册。但第十二篇185~199行中有十五行，第十五篇232~234行中有三行缺失。另外，第九纸段的前三行(133~135)误装在第十三行(136~148)之后。为什么会出现这样的“遗漏”和“不正确简化”，至今还是个谜。

启功先生指出，十二卷的第十五行是《宣和》第一卷的结尾，但后来一位藏家把369行全部平分，在第一卷的结尾，从第186行剪下十五行插入第二卷，然后就消失了。但是对于第十五篇论文三行的缺失和第九篇论文的不正确简化却没有说明。

Xi·宁川提出“书的分数是分几次的”，而且这种分法是惊人的。并说:“第一册每一部分都有一个地方，第二册稍微复杂一点。”在第一卷中，由于对自己的文字进行了部分改写，孙用分裂的地方进行了“尝试，最后形成了专辑的形式”。测量，每页宽度极不均匀。“15线特长(37.3 cm)输在第十二张纸上...以一张纸的原始形式流传下来。最后的十五行丢失是因为在形成画册形式时最后一页被分割了”。但“音量下空的差距特别大，说明两者之间的联系既有专辑的形式”。这也是一个谜。

顾村喜斋，谁说“第二卷”是相同的理论形式的专辑，发表了自己的想法。他提出了划分的方法，基准是单一的“三页四分”。复杂的“下卷”是从分部找的，留下了轻微的印象，具体的上卷在每张纸上也有分部。“第二卷”也被推测为“三篇四分”。

恐怕从南宋到元代，朴树的民间收藏由上下两卷组成，或者大致在这一时期，每张纸都以“三纸四分”转换成上下两卷的画册形式，成为当时划分的原因。后来在修改的时候丢失了一部分，就出现了“错误简化”的现象。况且第一卷最后15行可能不是一页，可能最后几行，后面是《宣和》、《郑和》，一共是第17页。

从此，不知从何时起，《书谱》第一卷和第二卷(也叫分卷)被收藏起来。第一卷的环境还是不错的，但是第二卷的命运是残酷的。特别是经过反复修改，很多地方被反复删减，不可避免的造成了严重的破坏。

八、S形、反S形虫害

第二卷(第二卷)经历了残酷的命运。与第一卷相比，它的破损和变色有目共睹。然而，将受损部分与太清楼本、石雪本、听云官本和天津本等古代刻本进行比较，可以有趣地看到这种受损的程度和问题。这里仅举两个例子。

(1)第235行下部书有“云”字的一张纸，但原来这是第221行下部“画”字的一部分。“天津书”沿用原状，而“听云亭书”则刻在原来的位置上。

(2)第256行的上字“通”，其笔画部分切入左字，造成字形脱落。《天津书》里，旁边的笔画都是偏左的。这个刻字不正常，而“听云亭书”的刻字位置是正确的。

这种现象出现在很多地方。19号论文让人看不懂的是，有“虫蛀”的迹象。行304和313的下部具有“反S形”昆虫损害，而行316的下部具有“S形”昆虫损害。“S”的伤害不是简单的“伤害”，一定是从多处出现的同形“虫伤”。无论是卷还是专辑，都不能按照正常的编排来考虑。

第19张纸，第304行和第310行，是从左向右剪的。微小的碎片是被切割后乱七八糟地堆起来，然后又被原样放置的吗？事实上，微小的“倒S形”虫害可以跳过22号论文第355行以下来确认。这种混乱无序的局面无疑加深了《朴树》中人物安排的神秘性。还是除了“卷子”和“册页”之外，还有最早的所谓“龙林衣”(旋风衣)的装帧形式？有待进一步研究。

九。“省笔”和“折皱”

在朴树最重要的是所谓的“节日写作”。如上所述，根据松本对“节文”的研究，朴树作为书法史上的经典标记，已经确立了很高的地位。然而，“节笔”论发表至今已经70多年了。当时，柯罗本充满了单色肖像，这是一个研究的想象力的原始作品。但如今，不仅有欣赏原作的机会，而且很容易看到与原作相似的复制品和精细印刷的彩色印刷复制品。在这样一个发达的时代，我们期待新的研究进展。

之所以成为朴树的“救命笔”，就是所谓的“折皱”。因为折纸，纸上有凸脊，间隔约8 (2.4cm)。本文的处理方法是在很长时间内形成的。大的方面可以分为(1)纸折法；(2)刮刀的压制方法。

朴树使用的纸张上有明显的“折痕”痕迹。今天，如果你看复印件或原件，你会得出几乎相同的结论。我的调查是:A、褶皱之间的距离不一致。无论用什么样的纸，左边的距离都很窄，向右逐渐变宽。b、折叠线的痕迹，无论什么样的纸张，左边都很明显，到右边逐渐减弱甚至消失。

▲

朴树出现了大量的“节日笔”。

由此我们对《书谱》中“折痕”的方法有了一个了解，首先把纸仔细卷起来，然后再展平。孙无论用什么样的纸，正面都因“折痕”而有棱角，折叠范围很广，在折叠，向右后退。

目前书谱使用的纸张在每张纸的右侧，但无法确认折叠的痕迹。随着折叠宽度逐渐增大，凸起的部分就是写字时“折痕”的位置。确保这是孙写的，在每张纸的右边有一个宽折，并在恢复后的字里行间有一个轻微的“折痕”。

X.朴树写作状态之谜

从头到尾慢慢欣赏朴树，就像一个平静的、翻滚的波浪，一次又一次地起伏，慢慢上升，达到高潮，然后结束。这种自然美是朴树的魅力所在。

在对朴树的研究中，Xi·宁川把冷静稳重的部分归为A类；潇洒部分属于B类，卷面由A、B两种风格的分布与和谐组成，卷面上的后半部分十一张纸全部等同于B型的格局，卷面上的前十二张纸中，A型与B型混合。但是有四张纸，一部分是A类，一部分是B类，A类和B类的风格差别很大，主要是写的时间不同。推测皇公元年写的《朴树》文质彬彬、飘逸流畅的草稿为A类；经过三年的重写，趋于奔放的部分是b类。

这是一个大胆的想法。然而，如果整个朴树卷并不总是写一致，这将成为一个大问题。

卷中西川先生认为作为乙类，有第九篇和第三、第六、第七、第八科。如果你注意孙的稿子，也就是部分重写，重写前后字数一定是一样的。如果部分重写后还是一张纸，但要恢复到原纸的宽度，字体一定要小，线条一定要窄。

西川先生指出的部分没有这样的变化。虽然是同样字数的重写，但在交界处是用流畅的线条书写，还是恢复了重写前后笔画的自然联系？写时间间隔的重写部分还是看不懂。

令人惊讶的是，该理论是在单色照片复制的接触点研究上提出的。公文中常见的“折痕”可能是一种“反折”(从背面折起)。因为折叠，不考虑一张纸内部折叠线的强度，这是推测。

我对朴树的写作风格的真实性作了如下考证。

孙改书的第一年，经过三年的弯折，在纸上做了一个“折痕”，即把纸卷成直径15 ~ 16毫米，然后展平，折宽约24毫米，外侧折宽略大，折边较慢。孙在纸张上从右向左书写，折幅大，折边慢。前几行折幅大，折边平缓，折间写的字沉稳大气。但是随着书写的进度，身体姿势变得扭曲，字的线条慢慢开始倾斜，折痕变窄，折痕逐渐凸起。于是，文笔受到了断边的束缚和阻碍，在不经意间，开始出现了“节约写作”的特殊现象。

一旦出现“救笔”，笔的跳动幅度会搅动起来，折距越来越窄，折边越来越明显，“救笔”现象越来越明显。然而，在每张纸的左端附近，纸的垂直左侧的字线又稳定了，因为它意味着与下一张纸相连。

《书谱》23篇论文都是用这种模式写的。但孙在开始时也频繁变换身体姿势，线条也因折迭距离的约束而逐渐无拘无束，于是不经意间在折迭处写下。所以，即使在一张纸之内，开头也出现“救笔”，增强了笔的边缘性和冲突的鼓动性。它的构图就像在欣赏一首交响乐，充满了无穷的魅力。根本原因是孙的情绪波动。要产生这样的效果，就像是依靠它的舞台装置——“折痕”。

现存的《朴树》是一本未完成的书，但它从头到尾都是一致的。因为是3700多字的长文，断断续续，写着写着就停了又停。也许要花几天时间来写。而孙书写时引起的笔抖，则与纸张因“折痕”而产生的间隔和力度密切相关。沉稳与尊贵交替，缓缓上升，达到激动人心的高潮！