苹果公司作为世界知名的科技公司，被用户起诉已经不是什么新鲜事了。2月18日，一名中国MacBook用户决定起诉苹果公司，因为在MacBook Pro的保修过程中，苹果公司告知其只能通过更换主板来修复问题，而更换主板后，MacBook Pro中的原始数据将不会被保留。

随后，用户咨询了第三方维修公司，对方表示可以提取数据，而苹果则表示“如果电脑由第三方维修，将无法再享受苹果官方保修服务”。简单来说，这个用户只能在保修和数据之间选择，而在随后的两个月里，苹果一直以“政策”为由拒绝改变保修方案。

微博用户@不那么完美圈经过再三思考，决定起诉苹果，并将在微博上更新后续进展。这一举动很快引起了科技圈的关注，数码爱好者肖磊也不例外。说实话，虽然最后的结果可能还是“胳膊打不过大腿”，但肖磊还是为这位用户的勇气叫好。

保修不保数据合理吗，哪怕这是消费电子行业的“普遍潜规则”？

苹果“流氓”维修条例

如今，手机和电脑已经成为很多人生活中不可或缺的一部分。作为电子设备，手机和电脑不仅是我们与网络世界联系的设备，也是记录我们生活和工作的数据载体。从旅行照片到重要的工作文件，我们经常把它们保存在电脑里，以便随时使用和查看。

作为一名编辑，信息的丢失是肖磊最不想回忆的事情，因为每一次信息的丢失都意味着一天甚至几天辛勤工作的消失。了解电子设备的人越多，就越了解电子设备在保存数据方面的不可靠性。因此，除了保存在设备上的原始数据，肖磊还会将数据保存在移动硬盘和云盘中，以便在发生意外时，可以通过备份恢复丢失的数据。

一些读者可能认为肖磊过于谨慎。其实这是从过去的教训中总结出来的经验。在消费电子市场，厂商的保修基本只针对硬件。一旦你的设备出现问题，需要保修，你可能会丢失所有数据。

尤其是一体化设计的设备，用户不仅要面对高昂的存储扩展成本，还要承担不可移动硬盘带来的数据丢失风险。比如这次事件中的主角MacBook，就是非常典型的一体化设计产品。MacBook使用的硬盘、处理器、内存等一系列硬件都被设计成“不可拆卸”。

简单来说就是焊接在主板上。如果MacBook主板的某个模块损坏无法使用，往往只能通过更换整个主板来修复。事实上，国内外苹果用户对此早已怨声载道，其他国家也有不少用户与苹果对簿公堂，希望苹果能修改维修权的规定，但大多以失败告终。

原因很简单。您首次使用Apple设备时同意的一系列条款和条件包括对相关情况的解释。在硬件保修过程中，苹果没有义务保存用户的数据。只要你点了同意条款，那么苹果就已经尽到了“提前告知”的义务，这是苹果在以后出现类似纠纷时最有力的武器。

如果用户不同意这些条款，那么设备就不会工作。本质上只能选择同意或者退货。流氓？确实很流氓，但不只是苹果。几乎所有的消费电子公司在销售提供数据存储功能的设备时都有类似的规定，只是有些写在用户条款中，有些写在保修规定中。无论如何，不管写在哪里，你必须同意使用这些设备。

而且在苹果的相关规定中，规定用户在非官方维修点进行维修或者私自拆卸设备，将自动失去后续保修和有偿维修的资格。所有维护权属于苹果公司，所有解释权属于苹果公司。用户只能选择接受。

这也是微博用户@不那么完美圈在此次事件中与苹果的主要矛盾。用户只能在数据和维护之间选择。

数据丢失真的不可避免吗？

不熟悉电子设备的用户可能会认为维护造成的数据丢失是不可避免的，但在业内人士看来，其实大多数情况下，只要硬盘本身没有物理损坏，数据是可以保存的。

以笔记本电脑为例。如果硬盘设计成可拆卸的，有很多方法可以保存数据。比如维修过程中把硬盘拆开，维修完后再连接电脑。即使是需要恢复的系统盘，也可以连接一个单独的硬盘读取工具，不会损坏，里面的数据可以保存到其他硬盘或者电脑上。

肖磊之前送修过一台散热模块有问题的笔记本电脑。为了解决问题，戴尔的售后工程师已经陆续更换了电脑中的主板和散热模块。但由于模块化设计，保留了电脑原有的硬盘等硬件。

而且在与售后工程师沟通的过程中，肖磊告诉对方希望保留非系统盘的数据，得到了工程师的承诺。笔记本电脑送修后，虽然还是清空了系统盘空(防止设备因为系统原因再次出现问题的必要步骤)，但还是保存了备用盘里的数据，为肖磊节省了恢复备份的时间。

其实即使是一体化设计的产品，硬盘里的数据其实也是可以通过一些方法提取出来的，比如把硬盘芯片拿出来焊接到其他主板或者读取设备上。但是一般来说，厂家是不提供这个服务的。一方面，培训维修人员和购买维修设备需要大量的人力物力。另一方面也是基于用户的隐私。

所以用户只能委托第三方机构支付昂贵的数据恢复费来找回自己的数据。

消费电子市场有很多流氓条款。

看完以上内容，你可能会觉得苹果在“耍流氓”。其实消费电子市场上类似的流氓并不少，甚至可以说是非常普遍。肖磊可以随便举几个例子，比如显卡不允许个人保修，手机被root后自动失去保修。

比如显卡不允许个人保修。如果某些品牌的显卡在使用中出现问题，用户想进行售后保修，首先要联系显卡的经销商，通过经销商的渠道返厂维修检查。维修的流程是:用户-经销商-厂家。

相比之下，允许单独保修的显卡的售后流程是用户-厂商可以直接跳过经销商这一环节，既节省了售后时间，又避免了运输过程中可能带来的显卡损坏风险。

而且，如果销售产品的经销商破产或者联系不上，那么用户只能通过缴纳一定的保费，要求其他经销商为他送保险。从头到尾，吃亏的都是普通用户，他们不仅得不到应有的便捷售后服务，甚至可能还要额外付费。

有意思的是，即使大家都知道这个规则是流氓规则，却无能为力。大多数人选择吃个哑巴亏，或者在购买产品时提前了解，避开不支持个人保修的品牌，以至于一些显卡厂商甚至以“支持个人保修”作为卖点。

在肖磊看来，这种规定是将厂商的风险赤裸裸地转嫁给消费者，但消费者往往无法抗拒。更令人气愤的是，消费者居然为厂商支付了这部分风险带来的应对成本。

有些读者可能看不懂。肖磊简单解释说，我们购买一个产品所付出的钱，不仅对应着产品本身的硬件成本和R&D成本，还对应着厂商的售后成本。以显卡为例。为什么同类型的显卡，一线厂商和三线厂商的价格差别很大？除了做工、用料、设计上的差异，一线大厂的售后体系比三线小厂更全面，售后体系的运营成本直接体现在价格上。

用户支付额外费用后却享受不到应有的售后服务，这难道还不够让人感到愤怒和不解吗？说到底，吃亏的还是消费者，吃亏的还是消费者。你我这样的普通消费者，往往没有时间和精力去和大厂抬杠，只能选择接受。

虽然微博用户@不那么完美圈的官司很可能以苹果胜诉告终，但肖磊喜欢他微博里的一句话:哪怕能往前推一小步，也是有意义的。如果有更多的消费者愿意站出来维护自己的权益，那么在未来，我们可能真的会看到相关法律法规进一步完善的那一天。