八股文是什么(面试八股文是什么)

陈

《儒林外史·八股文选》是中国滥文明的一大根源之一？

雍正对利略说:

制作科学的行业始于前朝。三百年来风气反复，文字多在六经。儒生清纯飘逸，如尚义的周鼎，其精华不可磨灭。从《百家争鸣》的历史来看，豪迈如龙跃的咆哮，其变化之奇特不可理喻。很久以前，柯文和荆川是正直的，与经典和历史融为一体，他们的生命力是泥泞的。他们是盛世典型，被称为明主，信不信由你。嘉靖末年，太仆被封为中兴人物，能够按照先贤的原则畅所欲言，脱俗朴实，不娇气，是真正的文学英雄。之后穿插伏击的方法，犀利犀利，很大程度上削了。虽然开了无限修行的法门，但是蓬勃的精神渐渐越来越单薄。齐，甄，艳而骄，奇而开率！不要跟随城镇。(制作艺术的理论)

因此，八股文被视为明代的代表文体，就像诗、词、曲分别被视为唐、宋、元三代的代表文体一样。

但是梁启超在光绪年说:

人才八股的弊端是……人才八股是中国闭塞文明的主要根源之一。几千年来，使文人陷入塞明，不识古今，不识五大洲，其弊皆在此。(1898年的政变)

梁启超的1898年政变

看着利略对明代八股文的热情赞美和梁启超对八股文的愤怒声讨，我们不禁要问利略和梁启超:你们读的真的是同一种文体吗？

是的，他们看到的都是八股文；但不是，利略看到的是雍正之前的八股文，梁启超看到的是雍正之后(尤其是光绪年间)的八股文。

攻击维新党的八股，目的不是为了进行文体改革，而是把“过时的八股”当作向“旧制度”开刀的第一刀。戊戌变法谴责八股的弊端远不止于此。同时，他们想废除审判帖诗和小楷。康有为的奏章题目是“请废除八股文、小楷审帖”，把八股文、审帖诗、小楷放在一起，是因为这三样东西没有实用价值。这种“无用论”不是针对德治的实践，就是针对近代中国面对的洋枪。

戊戌变法是一场革故鼎新，抛弃中国旧制度，接受西方科技文明的运动。革故鼎新的核心问题是“人才”问题。是隋代以来主要的人才选拔方式，八股文是明清科举中最重要的文体。八股文集中论述了明清社会的人才观。在戊戌变法看来，这种人才观已经不能适应现代社会和历史的变化，八股文考试形式选拔出来的“人才”也已经不足以应对西方科技文明的挑战。因此，他们把八股文作为告别旧制度的第一个祭品。

在戊戌绅士们对八股危害的批判中，“禁后世书事”是最严重的弊端。其中，康有为的表述最为特殊。他说:

但由于科举，立法过于严格。认为圣贤之辈要有所表述，体裁要正确，不能被其他哲人混淆。引用后世是不对的。所以非三代之书不可读，非经典之书不可读。所以汉代以后，书籍被禁而不用，连先秦诸子都被禁止观察。(“请废除八股，尽量贴规律，尽量用政策论”)

”是明清官令的真意，但康有为在后面加了几句:“故三代之书，不可不读，其他经典之书，不可不读。所以汉代以后，群书被禁止使用，甚至连先秦诸子也禁止遵守。“传达的意思是:科举立法太严，三代以后不准读书，不准读书人读四书五经以外的书；结果所有的学生都抛弃了经典，拒绝学习。康有为甚至对光绪皇帝说:“割台省，赔款两亿，弃琉球、安南、缅甸、朝鲜，船只、铁路、矿业、商业对人的损失，国家的衰弱，人民的贫困，都是八股造成的。”(《上清帝》卷二)由此逻辑得出“亡国即八股”的结论。经过这一步一步的逻辑推演，康有为问光绪皇帝，“皇帝知道没用，所以就全没用了？"此时光绪皇帝已经很激动了，于是斩钉截铁地回答:"是的！"

其实康有为在这里有一段不为人知的恋情。八股文入圣贤之调，故不可称哲人，引后世。这确实是乾隆以后的正式命令。但是，三代以后禁书不是官方的命令。谁见过哪个朝代哪个世代的朝廷会禁止三代以后读书？(秦始皇是个例外)但康有为为了危言耸听，不惜危言耸听，说个别父亲和老师的“禁止读后世书”是“科举立法”。那么八股的弊端不仅仅是文体的弊端，还有制度的弊端，所以“过时的制度”势在必行。这种“盛世危言”成功说服了光绪皇帝，拉开了维新变法的序幕，对中国近代史的发展起到了积极的作用。

但“科举立法(或官员功德令)禁止读书人读后世的书”，并非历史真相。这种说法给八股文蒙上了一层妖魔化的面纱，让人难以看清八股文的真实面目。我们必须了解康和梁的游说策略。康有为将“官权令禁后书”解释为“官权令禁读后书”，并以自己的科举经历将八股文命题的极端形式(割套题)视为八股文命题的常态。这两种战略表述，今天已被一些学者视为真实的历史。康和梁当时有理由这样说，但我们今天没有理由接受。因此，我们有必要还原历史真相，真正理解八股文必然消亡的性质、特点和历史原因。

狄龙皇帝为八股文套上了致命的枷锁。

乾隆以前的八股文，是所有儒者对儒家的理解和知识积累的集中呈现。学百科者，知古今，来文者，思千年，多事聚于笔。比如黄纯尧的《一个没有信的人》的题词中，就有两处暗地使用了严君对苏秦的怀疑和马援对弟弟儿子的劝谏的典故。有人认为这篇文章夹杂着春秋战国余波中的圣人口吻，是崇祯的习惯。康熙时期著名理学家陆认为:“圣人之言，后人之变，皆载于原。不剪不偏，偷偷用。"齐鲁指出，进入世界后，事物都在圣人口中. "这个规律是一直存在的，不是从崇祯开始的”。(一隅集)乾隆朝以前，“圣人口中去殡仪馆”的写法引起了一些非议，但并没有成为禁忌。

而且，这样写并不是出于消极的无奈，而是对圣人更好的理解。明末顾对《象孙杀》的评价是“你写孔孟，不可将来事与人比”。但道仙与仙仙之间的钱振伦说:“这些问题如果不与未来的世界相比较，不加以想象，为什么圣人情法的厚度是白的？用史之作，可以欣赏，使其济贫，而不是以史取经。”这是钱振伦对时间禁令的不满，更像是明朝人对“入世后入世”的态度。

钱振伦的造义之言

八股文中禁止引用后人的话，是基于对“入声”的理解:“代圣贤，禁止用后汉之言写后汉，以为孔子、孟周之人可以安然得知后汉？”(许勤《中国农药防治论》)更具体准确的说法应该是:如果是以一个汤的口吻，不能引用《周易》、《尚书》、《太史》等书；如果进入孔子及其弟子的口吻，就进不了战国及以后的书籍和事件；如果是孟子及其弟子的口吻，你就不能进入周朝以后的书籍或事件。“呼吸”就是“第一人称叙述”。既然是第一人称，当然不可能知道后世的一切，类似于剧里的第一人称叙述者。

“禁引天下与书名”从第一人称叙述者概念发展到明清时期的正式封号，经历了一个漫长的过程。明初至乾隆年间，八股文虽有“尊朱注”、“入声”及字数、格式、禁忌等方面的规定，但仍是一种限制较少的规范化考试文体。所以明代的大儒道灵，都能在八股文中一展风骚，成为一代杂文之美。顺治皇帝和康熙皇帝对八股文没有太多讲究，只是强调遵守朱注，禁止攻击。直到雍正帝开始重视八股文体，开始向学者学习，反复提倡清真雅体，但他仍然没有重视八股文的具体实践。而且，他似乎并不认同写作的戒律。他说:“至于古人的文字，他们并不避讳，文字也是真诚的。吃醋的话会舍不得，无法表达自己的感情，然后所有的章节都稀稀拉拉，还有考试诗和作文。你会展现你的思想，独立表达你的思想，你会扫除所有你曾经回避的习惯。”(《大清钦定自白一例》光绪时的释印本。以下简称为“案例”)

乾隆皇帝登基，宣告了八股的到来。狄龙是真正的“古文大师”，他对文学情有独钟。他不仅是中国古代诗歌创作史上最多产的诗人，也是明清之际最懂八股文的皇帝。

人们往往反感“外行领导内行”的现象，但其实有时候“内行领导内行”更可怕。

乾隆元年，方苞奉命编纂四部书。他说:“国家以经选士，会使士子浸淫于四书五经之书，中英文皆通，文采天成。因为学习能力浅薄，所以对事物的理解也很单薄。但是，风社的走向，也就是和缘分有关系。真诚的，Xi智，一个人的心，有一个线索。到场的人很少，报名的人非常多。”(《例题》)首先，为现在的文章做好“尊体”的铺垫。然后，我统计了明代的义王、唐朝、桂朝、胡、晋朝、陈朝、张、黄，指出清初的刘子庄、熊伯龙植根于经学史，后学。所以禁止开店，让读书人见识一下一个名士的风范。

乾隆二十四年，乾隆皇帝在顺天乡试第四道汉文中查出“河海饮心”一句，认为是“杂俗”之语。“如果他抛出了一个不同寻常的谬论，那还不是全部。按代码试东西的人，割不了假身，割的是自己喜欢的或者参与新奇的东西。读书人想弄清楚自己在做什么，却不知道如何堕入邪道。这个病既然有自己的主体，那就是必然的。”(《例》)乾隆皇帝自以为比考官更有辨别假尸的能力。

长朝有大量法令专门论述造义之风，可见他对造义流派的熟悉。他说，“所有的学派都不是纯粹的，但比如归有光和黄纯尧，可以用古文作为现在的文体，他们至今都可以借鉴。朝人之盛，如前熊伯龙，后李光地，按理，流派不言而喻。如果你去找张昭的李光地，你就会知道，似乎祖先是正直的。虽然不深，但应该还是挺立的。”(《例文》)明确提到了“以古文为今文”的写作宗旨，这似乎是一个做艺术的中间人。

四十四年，大学士余敏忠带着孙子余德裕去见乾隆皇帝，问起钟伟的诗词。他的第一个艺术是“朝廷有自己培养人才的守则，他陈子太激进了？”我的意思是抛弃它，但君主无权控制富人。”对此，乾隆皇帝反驳道:“语义与朱注不符。朱筠:“当孔子还是儒士寇的时候，他就用思想自杀了。”斯奈是孔子的仆人。九百粟，也就是主人给的东西，没有颁给鲁，也没有颁给周。‘朝廷’之语，不足以鲁，而主公之家呢？在余德裕的卷中，也有“主公贤德”的说法。乾隆皇帝反驳说“大师有德有德”，这是六经所不具备的，模仿大师更是不伦不类。此真题不实，措辞不当。”(《科举条例》咸丰二年修订版，以下简称咸丰版)乾隆皇帝就像一个熟谙此道的八股文评家。

这是一个深知当代文学变迁历史和风格，熟悉当代文学功能、惯例和境界，同时也是一个自鸣得意的“干纲独揽”(科举条例光绪十三年修订版，以下简称光绪版)，决心控制科举走向的皇帝。

乾隆皇帝对八股文的几次宣判，都是在亲自“阅卷”的基础上做出的。他想向他的臣下和世界上所有的学者展示他的愤怒。龙十九年圣旨:“惟肤浅之人，竞尚新奇。即在理学部出版之前，汉书第一篇碑文使用了“九回肠”一词，出自汉书《一日九回肠》，比率不详。但是，现在流行以精致攻全身。什么叫不出声的所谓违法人员？不仅格调卑微，而且会使心胸变薄，读书人很大。”(“例”。钱钟书先生在谈及更新版《管锥编》中的“时代之乱”现象时，提到了这一事件。乾隆皇帝对“九回肠”的批判，实际上为道光之后的“禁止引用后世及书名”的立法提供了一个定性、基调和案例。可以说，乾隆十九年，八股文被乾隆皇帝推到了不归路。

皇帝提供案情，规定性质，探矿官自然不敢怠慢。于是服役40年，我们看到了第一个“入世后入世”被处罚的案例。这一年，程静宜等。打了一个磨卷子。“今日许世煌卷中第一题以汤音，重引《周易》、《泰誓》之言。他们的语录是错误的，不寻常的累句是可比的。若仅依文之瑕，不足以罚科举一科，则许世煌应受科举三科之罚。”(咸丰本)“引用后世及书名”的禁令，终于在道光年间被写入《科场条例》，成为正式的法律条文:“在文中引用后世及书名……将处以一科停课的处罚。”同治十三年(咸丰本)，采纳鸿胪寺邵青梁僧保的建议，将刑罚由一科改为两科，加重了对“引用世情、书名”的处罚。此后一直到光绪十一年，在《科举条例》中不时可以看到这种处罚。

道学王朝将“引用后世及书名”的禁令从第一篇八股文扩展到第三篇。“在政策上，禁止对这个臣子的人品知识一概而论，违者如不熟悉禁令，将受三科处罚。如果只引用一个人的名字，而不给予表扬或批评，则按照“文后引天下”的例子，停课两科。如果只引用一本书，不代表是谁写的，罚一科。”光绪二十三年正月(光绪版)，此文因伯承奏，被礼部修改。

上述被处罚的案例只是由调查官发现的。至于考官在评卷过程中对违规者的责骂，应该是更大的数字。

光绪元年，郭从举提出“禁后世语言”可能导致学者不再读史书。对此，梁僧繇反驳道:“单想到做艺术，代表古人做声明，这是一定的事。注册在博通的，就能去其糟粕，去其精华，字义之间有根。为什么他们要把后来的故事和书名作为笑柄呢？......而且后来的经典都可以做到最好，而中卷的策略都是对空疏，那为什么中卷只有几个问题，落卷也只有几个问题呢？”(光绪本)礼部采纳了梁桑保的意见，照常严令禁止。

禁止“实施”

除了严禁“引用后世及书名”之外，“犯”也成为乾隆朝的严令。

侵(或“贯通”)与犯，是八股文从截题方式衍生出来的修辞禁忌，主要是针对破题。梁说:“在解决一个问题时，最重要的是把握问题的目的，而问题的神应该是清楚而精确的。法不可违，不可犯，不可漏，不可骂。当语言卷入上述文字的侵犯时，语言即被文字所犯。”(唐彪读写谱)在明朝和清朝乾隆年间之前，避免“侵权”只是一种修辞追求。道坚·路德的《明朝的文明》一书对明朝著名的八股文进行了改写，认为这些杂文存在各种瑕疵，“侵权”是其中较为严重的瑕疵之一。另一方面，聪明的人并不把“侵权”作为严格的禁止，而是可以避免，不避免也没关系。

在明朝和清初，“犯上”和“犯上”是一起提的，但从乾隆朝开始，“犯上”被视为比“犯上”更严重的罪名，因为“犯上”与“入声”的文体规则密切相关。乾隆初年，王立祥说:“《如松书》是讲道理的，但当时不用来引经据典。所以此后每次都要把意思陈述在第一位，如“正邪不正”、“仁”字、“修吾浩然之气”句、“德”字、三节“生吾所欲”。《论语》中“尚义”的后半部分有“不屈则远”。宋代学者朱，通读四书，所以可以用“尚义仁义”来注解“尚义仁义”。如果把“大义灭亲，犯错误浪费”这个题目，拿孔子的口吻来说，那么下面的“非仁者远之”还没有出现，你就不能犯八股文里的“仁”字。与这种“入声”的“第一人称叙述”属于同一思路。

从乾隆朝开始，出现了对“犯”的处罚。到光绪十三年修订科举条例，增加了对“犯”的明文处罚规定:“文中有犯之言者，罚缓行一纪。长章标题不小心犯了字，就免了。”(光绪版)，但科举条例中并没有出现“侵”的禁忌。可见“犯”成了严厉的禁令，来源于“引用后世及书名”，是考官、勘测官揣摩乾隆圣旨所作的决定。因为第一人称叙述者的概念，圣贤说话的时候是不可能预测到下面的。因此，文章所涉及话题的下文，在性质上相当于“引用后世与书名”。

经过乾隆朝的严令禁止，再加上贾、道以后科举考试中的禁忌越来越多，如错别字、格式不对(例如格式不当)、过目、旁注、题外话(这些禁忌不仅用于考核八股文，也用于考核所有的科举文体)，一不小心就会受到停考的处分，严重的还会受到做官的处分。道光二十四年中考，魏源因第三次“草稿模糊，字迹不清”被勒令停止参加殿试的一门课程。(光绪版)甚至像“不常见”、“看不懂”这种依赖于考官和测官主观判断的现象，也可以成为免职和处分的依据。在这些刑罚执行过程中，出现了“以罚代刑”的现象，即以罚款代替刑罚。同治五年的御史王师曾要求“停捐免刑”，被同治皇帝采纳。同治皇帝郑重声明:“最近章程须免捐银，与政制不同。后乡会若试磨，罚令停宫考，不准捐助案，以除功德令。”(光绪本)在严令禁止面前毫不动摇。道光以后，文人对待八股文往往抱着“不求有功但求无过”的心态。虽然在这副沉重的枷锁中仍有一些有志于以“以古文为今体”写出名篇佳作的圣贤学者，但总的来说，八股文体已经给思想、知识和灵性留下了很小的空间。

乾隆十九年《九回肠》上的批示，既表达了他的第一人称叙述者理念，又显示了他的博学。这一指令在乾隆四十岁时被识破神圣渴望的探察官付诸实施，导致“犯罪”被严格禁止。至道光年间，正式制定了“禁止引用后世及书名”的立法。道教成为八股文衰落的起点。夏曾佑说:“叶紫道光以前景色很好，但自从咸了以后，就像粪土一样，挡住了教化，使外人发笑。”(论八股文生存的关系)戊戌变法看到的是道光以后的八股文。

但考官要求没有过错，并回避他的父亲、哥哥和老师。

至于“犯”的戒，学者只要在修辞写作上小心谨慎，是可以避免的。其他错误，比如用词不正确，不符合格式，加注释，挖改，更是如此。但“引经据典与书名后的世界”涉及到写作修辞的纯粹性、理解儒家经典的深刻性和知识积累的丰富性之间的矛盾。不直接引用后世，进入圣人之音，是修辞纯洁性方面“入声”的要求。要在八股文中表达自己对四书五经的深刻而独特的理解，需要作者融会百家，变古为今。在进入圣人口吻的过程中，如何表现出如盐入水般深刻的领悟和丰富的知识，是每一个八股文写作者都应该潜心去做的事情。道鉴郑显夫说:“龚景造义体，以存时，明理，察法度，帖调。学者不研究唐人笔记，不研究宋人语录，是无法理解圣贤之言的。不浏览唐代律令赋，不背诵宋代古文，就不能为先贤说话。什么？文字的本质是文本，注释的琐碎必须通过法律来使之整洁。语录之俗，必须以古文之雅为前提，然后义正言辞，规矩正确，语气谦和。其味似在诗赋之策下，其学实在诗赋之策上。”(《造艺杂言》)强调学习和知识对八股文写作的重要性。

张姜是康、雍之间的著名学者，著有八股文三千余篇。而道光陆彬认为张姜“不比古代深”，他的八股文不能真正反映传统学问。他在脑海中举了一个正面的例子:“你熟悉了《宋武子》这本书，自然就会得到它的精髓。如果无意写作，就从自己身上得到。这属于太浦和唐吏部。我熟读荀、韩、老、庄的书，取其精华而自傲。我不在乎宋五子的书，但我不反对他们的书。此章苍劲，陈大师文笔亦佳。”张江八股文的缺点是“资引于五子之书，言相比，恐不合，卒难免排。此建筑不如古人之原因也。”归有光、、张世春、陈等。都是善于“利用”的，而张江则揭示了古代人工利用的痕迹。事实上，无论是明代的名家，还是清代的张江，这些人都是通过阅读古今书籍，使自己的八股文独树一帜的。

但面对乾隆朝以来的严令禁止，能善加利用的人寥寥无几，也是更高的要求，对于“标准化考试”的制度来说，显然太高了。禁令一旦形成，势必产生蝴蝶效应。首先是考官，有的考官采取“误杀，绝不掉以轻心”的严厉态度来惩罚(如梁僧宝)，有的考官宁愿采取平庸的态度来逃避惩罚。乾隆皇帝也意识到了这一点，提出了严肃的警告:“作为考官，如果是有意乞求免于官议，那就是似是而非，无可指责，无可指责，所以叫平庸肤浅的文笔。.......后来乡试大臣，选清真雅义，作出文意兼备的佳作，这是很多学者的准则。不是为了彻底的探索，而是为了平庸；更重要的是你不要因为这个目的而疏忽了去从事它，这样你就不能以假乱真了。”(咸丰本)

不是朝廷的功德令禁止“引用世情和书名”被解读为“禁止读后世书”，是父兄师弟把逃避考点变成了蒙昧主义。正如梁僧宝所说，“博通集团成员将能去其糟粕，去其精华，言下之意，根于彼此。为什么要把他们列入后人的事迹和封号中作为笑柄？......而到了后来，经典可以无所不用其极。“没有博通集团会员资格，(光绪本)怎么可能顺利通过第二场或者第三场？

明清八股文写作指南大多在“习”之前有一个“读本”，其阅读范围并不局限于四书五经。比如明代的唐宾银提出“不读经典而读书，必不能善理...读书而不读历史，就不能把事情解释透彻。”光绪年间著名的八股文理论家谢若超在他的《求是学记》一书中，为应试者列出了一个读书清单，包括五经及相关权威读物、四书相关权威读物、二十四史、经籍、辞章类图书、考据类图书，以及先秦至唐宋三部图书。(《把秘密贴在枕头里》)

谢若超《秘密中的铁阔枕》

可以说，整个清代，从官方的工令、官修课程，到八股文的选议，都强调学习古今读书方法。可见，禁止“引用后世及书名”并不直接形成“禁止读后世书”的制度。

标签

道学二十年后，鸦片战争爆发，最终以中国赔款割地告终。同时也让国人逐渐意识到传统人才观的不恰当使用。

对于传统中国来说，精通经典的人是治理天下的人才，他们要实现的社会是大同世界。在明清三种选士制度中，第一种是八股文，旨在考核士子的儒家水平。以八股文为主体的三种选士制度反映了明清时期的人才观。当历史的车轮已经进入道光二十年，英国人的大炮已经炸开了中国的大门，“以德服人”“化天下为夷”的思想已经成为一场阿q式的闹剧。儒家思想已经不能打洋枪，以儒家思想为核心的人才观已经不能适应现代西方科技文明。时代迫切需要形成新的人才观，培养不同于传统的现代人才，从而创造出近代中国的科技文明，于是有了洋务运动和戊戌变法。在人才培养和选拔制度方面，八股文已经迎来了它的终结，它得到了回报。

康有为、梁启超以破坏力炮轰八股之弊，拉开了告别“旧制度”的序幕。但在劝说光绪皇帝废除八股的过程中，他们采取了一种策略性的表达方式，即通过夸大事实、危言耸听，将禁止引用后世和书名表述为“禁止读后书”，用小试中常见的删节题这种极端形式指代八股的命题规范，将八股的弊端表述为“八股选士制”。当戊戌变法把秦汉以后文人不读书(即愚昧)归咎于八股文考试形式时，八股文就成了愚昧的罪魁祸首，所以必须废除。这是一种极具煽动性的论证策略。人们不难从逻辑和实践上反驳这种战略声明。就在八股废除一个月后，维新运动风头正劲。有人在《申报》上为八股辩护，用事实说话，可谓一语中的:

今天对八股的批判，是基于中国没有可用的人才。为什么人才知道自己不可用？他在中东战役中被打败了。顾复关于近代入科人员的理论是，大部分没有捐款就束之高阁。朝廷不致力于八股，官员不受八股统治，士兵不受八股辩护。平壤等地失利，粮食和机器笼罩在草地上，不知道是不是八股的原因？旅顺失守，敌兵损失，归咎于八股吗？刘公岛的垮台，它几十年的运作和几百万美元的海军，以及它的邻国，是八股的责任吗？如果说他的机器经理的回避，电报学生的遗漏，都与八股无关。然而，后来主持会议的部长却是八股出身。但是，他犯的是非功过，自有公论。刚开始的时候，八股不是最重要的。事实上，中国被困在了外国。过去以来，唐朝不闻西京归于诗赋，宋朝不闻西京归于景宜。为什么你还是被这个打败了，专注于八股？

八股歧视宣言

有意义吗？

没有经史子集的修养，必然无法对四书有深入透彻的理解，自然也写不出有深度有个性的八股文。至于三局制考试，第二局的理论、陈述、判断，第三局的决策，是对考生的经、史、词汇(甚至法律条文)综合知识的全方位考核。

明清科举史上从未有过“八股文选制”。把“八股文选之弊”描述为一个体系，前提是明清科举只看第一届，不看第二届、第三届。从明末开始，就有“三秀只看首秀”的说法。这种现象也是客观存在的，问题是有多普遍。事实上，直到光绪末年，《考场规则》的“磨测”部分，对第二场、第三场的处罚非常多，数量大大超过了对初犯的处罚。这说明考官平行阅读了三场，而不仅仅是第一场。

切题是明清科举考试中一种特殊的出题方式。虽然偶尔出现在乡镇考试中(陈的《小题是什么时候开始进入乡镇考试的》)，但毕竟不是主流。至于康有为的《大草》，这样的极端形式在乡会上从来没有出现过，直到光绪年间还是如此。从儒家思想的整体性和严肃性来看，这类问题一直受到批判；但从提高学者处理特殊命题能力和八股文修辞能力的角度来看，这种题型训练显然是非常有效的，是一种效果极佳的强化训练方法。用这种题型的“离谱”来证明八股文文体的“离谱”，显然是不合适的。

时代变了。今天，面对改革者的战略表达，我们应该有一个历史观。我们应该认识到，八股文作为明清时期的一门选士学科，在文体上经历了变化。康和梁面对的是走进死胡同的八股文。其次，作为一种制度设计，始于乾隆朝的严禁八股文，并不是因为无知者的无知，也不是为了让天下人都停止读书，而是其客观效果导致了逃避心理的普遍形成，进而导致了“不读书”的蔓延。在历史的视界空中审视八股文，可以从制度和文化的不同层面对八股文作出现实的判断。

近代中国废除八股的历史必然性，与其说在于八股的无效性，不如说在于作为八股基础的儒家思想及其人才观已经不能适应近代西方科技文明的挑战。

编辑:钟源

校对:丁晓