卞和献玉的故事(和氏璧告诉我们一个什么道理)

和氏璧的这个故事读来让人暗暗毛骨悚然。我对楚王的残酷和滥用酷刑并不感到意外，只对献玉的卞和毫不怜惜自己的两条腿感到意外。他在找什么？是什么精神力量在支撑着他？

卞和献玉的故事发生在春秋战国时期，在韩非子《和氏璧》一章中有记载:楚人和氏璧在得玉，献与李。国王让玉人长得很像，玉人说:“石页。”国王的和谐是关键，但他的左脚被砍掉了。及周，武王即位。还有王武，他献上了自己卑微的礼物。国王让玉人面面相觑，说:“石页。”国王以和谐为借口，砍掉了自己的右脚。文王即位。他在初山手下哭了三天三夜，眼泪后面跟着血。知望听了，就问人为什么，说:“天下那么多人断绝来往，我儿子哭得很伤心？”他说:“我后悔了。可悲的是宝玉取名石头，贤人取名匡。这就是我难过的原因。”国王是为了让人们管理他们的未雕琢的玉和得到珍贵的东西，所以他下令，“把玉融& # 34；。

意思是:楚人卞和在山里得到一块玉，送给楚王李。李国王把它鉴定了一下，认为它是一块石头。齐王李以为他作弊，砍断了他的左腿。李死后，武王继位，卞和又献了一次，还是鉴定为石头。同样的罪行让他被砍掉了右腿。后来文王继位后，抱着那块玉在山脚下哭。他哭了三天三夜，血都出来了。王听了这话，就派人去问他为什么哭。他说:“我不难过我的腿被砍断，我难过宝玉被人叫做石头，忠臣被人当作骗子。”王请玉匠加工这块粗玉，得之宝玉，遂称之为“何家之玉”。

这个恐怖的故事很难理解。原来，这块玉石是在初山捡到的，属于无主之物。这是无可厚非的。为什么要献给李国王？王不知道买什么，所以他切掉了一条腿。他没有放弃，把它给了王武。结果两条腿都没了。两条腿不是身外之物。“身体的皮肤受父母影响。”腿没了就长不回来了。卞和到底想干什么？合理的解释是，他心里有比身体更重要的东西。是追求名利吗？不，你看，他后来在初山山脚下哭了。真悲哀！他为“宝玉称之为石，称之为匡”而难过。这时，他不得不向皇帝表明心迹:我是个忠臣，我没有欺负你！“贞观”之名在卞和看来是最重要的。正所谓“荃不知情”，“虽死九次，犹未悔”，对他来说，肉体的虐待和痛苦，非但不会挫伤他的道德热情，反而会坚定他以做一个有德之人为荣的道德信念，激发他殉道的悲壮情怀。

这个故事透露出的道德信号比故事本身更耐人寻味。正如卞和的古怪行为所表明的，一个道德感异常强烈的人，愿意放弃自己的四肢甚至生命来证明自己的道德高度，甚至因为身体虐待而获得一种兴奋、激情、极端的道德体验。孟子曾说:“世间有道，使你能与之同死；天下无道，故我殉道”，即道德理想主义者的受虐行为被赋予了强烈的道德审美价值，这是对“道德快感”最恰当的解释。

历史上，几乎每个朝代都出现了“殉道”“委身道”的贤人，他们所遭受的虐待和苦难也在每个朝代大量发生。明万历五年，张发生& # 34；抓住亲情& # 34；事件:翰林院赵用贤因弹劾张没有“安分守己”而遭宫刑。处罚结束后，赵永先把屁股上的烂肉割下来晒干。"还有蜡藏& # 34；，以示其“世界的消极部分”。显摆道德。他的“培根”比喻的不是道德知识分子的受虐记录，而是受虐带来的道德优势。几十年后，赵永贤的后人赵世春在卷入另一桩“抢爱”案时，慷慨陈词:“我用祖上的睿智，第一次却失去了爱情。打了几下，我就掉了肉给后代看。我敢学家里人，持否定观点，坐视大纲扫地！”炫耀一次“培根精神”，言外之意是准备体验道德快感。

这个例子形象地说明了，在道德使命感强烈的道德男性眼中，惩罚自有其残酷的魅力，至少可以成全他们的殉难体验，因为肉体虐待的过程其实就是道德自我认证的过程。虽然肉体上的虐待是痛苦的，但道德上的自我认证是快乐的。如果说快感和格调也有区别的话，我相信，道德上的快感自然高于肉体上的快感。

但是，当我们每每想到卞和在法庭上的大腿流血，屁股流血，难道我们就不会对这些所谓的有德之士的道德形象产生怀疑吗？他们自称的道德愉悦，其实是他们内心的奴性。赵世春冒着生命危险出谋划策只为“愧对主公”，卞和屡次献玉只为让楚王赐他“甄氏”之名。“忠主”“表忠心”已经内化为他们的道德本能。即使主人没能在肉体上付出沉重的代价，他们也会不择手段，表现的更加忠诚。他们发达的道德信仰掩盖了他们严重退化的独立人格，是一副奴颜婢膝的样子。就像鲁迅说的“如果你从奴隶生活中发现了美，去欣赏，去触摸，去陶醉，那你就是一个万劫不复的奴隶。”

如今看来，奴隶不仅“从奴隶生活中发现美”，而且有能力在终极的奴隶生活中体验“崇高”的道德快感。本质上，他们只是一群奴隶的精神自慰。我想，大概，只有做主人的人才会提倡这种“道德”，因为当被虐待者陶醉于道德的奇妙体验时，没有人会追究虐待者的罪责，也没有人会质疑其被奴役的合法性。从这个角度来看，道德高尚的人丰富的“道德快乐”也是封建时代必不可少的稳定器。

​