等离子和液晶哪个好(等离子为什么败给液晶)

【PConline杂谈】十几年前，等离子电视是一个神话般的存在。有句话是这么说的:“外行买液晶，内行选等离子”，足以说明其在技术和显示效果上的领先地位。然而时至今日，事实已经告诉我们，液晶电视最终占据了市场的主导地位，而曾经的王者等离子电视却被击败退市。发生了什么事？

曾经的高端肩手柄，为什么等离子电视备受青睐？

2020年，如果让你买一台高端电视，你可能会选择有机发光二极管。如果回溯10到15年，答案很可能是等离子。它们有一个共同的特点——像素级自发光。每个像素都是一个独立的光源，可以独立开关，从而实现超高对比度、宽容度和无与伦比的黑场效应。

另外，液晶电视就是液晶电视，但是因为背光换成了led，所以目前一般都叫LED电视，不够准确，只是习惯问题。有机发光二极管和等离子电视在背光方面与液晶电视有本质区别。

OLED电视实拍，黑色画面很震撼。

相对于液晶电视来说，这个优势更加明显，因为液晶电视大多采用的是整体背光，在显示黑色画面的时候，只是改变了LCD的方向来遮挡光线，但是背光还是开着的，所以我们经常可以看到液晶电视显示黑色时的漏光和泛白现象。

高端液晶电视将使用分区背光来缓解这个问题。比如55寸的屏幕被划分成近100个独立的背光区域，当画面出现黑色时，关闭相应的背光以提高对比度。尽管如此，在发光和不发光部分的交界处还是会有光晕，这是自发光像素的电视无法比拟的。

中高端液晶电视往往采用分区背光。

追溯到十几年前，OLED电视还是一个存在于实验室的产品。问题很多，很难投入量产。即使索尼在2007年发布了第一台OLED电视XEL-1，但2000美元的价格和11英寸的小屏幕让许多流口水的人不再期待。这种电视机上市三年后就停产了。

当时同样采用自发光技术的等离子电视，不仅显示效果好，还可以做大屏，自然更受消费者欢迎。

从技术上来说，等离子可以说是当时显示面板行业的金字塔。它采用气体放电原理，依靠RGB三原色荧光粉发光。每个像素是一个有源发光单元。在发光单元中实现256个灰度级之后，颜色被混合，并且最终显示正确的颜色。

这种显示原理使得等离子在色彩准确度上比液晶有先天优势。上亿算的颜色数和液晶大多是几千万，完全不在一个档次上。同时，消费级自发光显示技术在当时也是独一无二的。想要那种震撼的对比度效果，只能买等离子了。

除了显示效果好，等离子还有其他一些优点。比如延迟低。一般来说，液晶电视的延迟在10ms左右，一些好的电竞显示器最低可以做到1ms。但由于等离子体的气体放电，延迟是微秒级的，几乎可以视为无延迟。

另一个好处是护眼。虽然这一点的真实性不能完全确定，但当时有专家认为，等离子电视之所以能保护视力，主要是因为其亮度适中、色彩纯正、运动图像稳定。此外，大阪市立大学的冈田田明教授进行了一项“视疲劳实验”，结果显示，长时间观看等离子电视导致的眼疲劳症状较轻。

现在OLED电视行业一直把护眼作为卖点之一。目前可靠的说法指出，液晶电视产生的蓝光大多在450纳米左右，而OLED电视产生的蓝光在460-480纳米之间。根据“波长越短，能量越高”的物理原理，OLED电视产生的蓝光能量较少，因此对人眼的伤害较小。

护眼到底是真的还是噱头，这里就不赘述了。可以肯定的是，等离子电视和OLED电视一样，在色彩、对比度等显示效果上都领先于液晶电视，尤其是十几年前。

优点很明显，缺陷也很致命。

等离子电视的失败是从它的缺陷开始的。尽管有上述所有优势，等离子的显示能力并不是不可战胜的。

静止画面容易烧，屏幕寿命堪忧。

在用户体验方面，等离子最致命的问题是烧屏和寿命。烧屏是指长时间固定一张图片，可能会留下永久的残影，这与有机发光二极管非常相似。然而，作为一名前松下等离子电视用户，最让我困扰的不是屏幕燃烧，而是屏幕寿命。我知道有人买了十年没坏的等离子，但从大部分用户和售后的反馈来看，等离子的寿命或耐用性确实堪忧。

十年前，我家买了一台松下等离子电视，价格是一万多元。用了一年左右，屏幕开始出现故障，中间有一条纯黑竖条无法显示。售后免费更换了内屏，使用一年后出现同样情况。整个使用周期一共发生了三次，最终导致家里放弃了等离子，换成了液晶。

耗电高，夏天烧的厉害。

等离子电视相比现在的轻薄液晶电视，重量更重，功率更高，发热量更大。我记得我的等离子电视尺寸是42寸，但是最大功率高达470瓦。要知道，现在的55寸液晶电视最大功率也就一两百瓦。

夏天用的时候，偶尔会碰到电视背面。即使松下在后面插上四五个散热风扇，感觉还是像铁板烧，这也是它寿命短的原因之一。

这两点对我这个用户来说是最明显的。当然也有一些小问题，比如低端产品容易出现黄绿色拖影，屏幕亮度相对LCD不够高。

市场策略和行业竞争是倒闭的主要原因。

等离子在显示效果上占有绝对优势，因此获得了大量粉丝。虽然烧屏和寿命很关键，但不会导致完全退市。毕竟现在的有机发光二极管也存在峰值亮度不如液晶、烧屏等问题，所以已经逐渐解决并成功占领高端市场。真正彻底“杀死”等离子的，其实是市场和行业层面的因素。

等离子只能做大屏幕，不能应用在手机平板上。

我相信很多人都没有想到，这个时代是手机主导的时代。一方面，手机的快速崛起让小尺寸屏幕成为了人们的最爱；另一方面，也导致电视使用率逐年下降，导致大尺寸屏幕销量减少。在这种背景下，等离子的弊端就暴露出来了，因为它只能用于大尺寸屏幕，而不能用于手机平板。液晶的优势很明显，从100寸到1寸以下，应用范围很广。

技术门槛高，开发进度慢。

等离子技术的复杂程度远远超过液晶电视。LCD为主面板，图像处理和驱动可以相对简单。相反，等离子在电路设计、图像处理芯片等方面要求很高。厂商学起来很难，也很慢。

当时，几乎所有的等离子显示技术都被松下掌握，但松下拒绝将其技术开放给其他企业共同做大市场。而且由于独家的产能和技术，松下销售的等离子面板价格昂贵，其他厂商很难保证利润。

另一方面，液晶阵营，良性的竞争市场环境，让更多的厂商加入进来，资金和技术的巨大投入使得液晶面板从小尺寸延伸到大尺寸，不足之处通过技术迭代逐渐改善。最重要的是，液晶电视的画质上来后，足以满足大多数普通消费者。再加上价格比等离子便宜好几倍，自然更愿意选择画质稍差但价格便宜很多的液晶电视。

现在两三千元就能买到一台不错的液晶电视。

“麻将三星亲密接触”彻底摧毁了等离子。

2013年，国内某知名财经脱口秀《财经郎眼》专门谈到三星是如何干掉等离子的。郎咸平提到三星当时故意减少液晶面板的产量，然后向松下抛出橄榄枝，希望共同开发等离子电视。松下非常满意，并投资了很多钱来建立一条新的生产线。

在松下资本消耗差不多的时候，三星突然增加了液晶面板的产量，并以极低的价格卖给其他电视厂商，导致液晶电视价格迅速下降。当然，消费者也不是傻子。他们当然愿意买便宜实用的液晶电视，已经放弃等离子了。

松下的手术可谓是一颗断牙，只能吞进自己的肚子里。当它反应过来的时候，其他厂商都在积极参与液晶面板的生产制造。此时，即使松下愿意分享技术，也没有人愿意重新学习。后来大家都知道，长虹收购了，但是以失败告终。

谁会是下一个等离子？

在郎咸平的节目结束时，有人提出了一个想法。可能现在(指2013年)LCD会是下一个等离子，大量厂商会和三星搞LCD。也许三星明天会突然放弃LCD，去搞有机发光二极管。

事后想来，郎咸平的假设是错误的，LCD没有死，三星没有搞有机发光二极管，而是搞了QLED。可以肯定的是，液晶电视发展的非常好，尤其是高端产品，具有价格低廉、超薄机身等诸多优势。虽然OLED电视的某些方面打败了LCD，而且也被称为下一代显示技术，但是LCD本身并没有什么致命的缺陷，所以也不能完全被有机发光二极管打败。

索尼高端8K液晶电视Z8H

而且厂商也是有前瞻性的。比如国外的索尼，国内的创维，都在同时布局液晶电视和有机发光二极管电视。两条线齐头并进，两头的钱一起赚，避免重蹈等离子电视的覆辙。

也许谁是下一个等离子并不重要。厂商从这件事可以学到的是，这个时代不仅要有自己独特的技术，还要学会适当的分享。关起门来最后毁灭的是自己。