中国有多少个县(中国有多少个县级行政区)

首先，城镇规划君想问网友一个问题:中国有多少种城市？有见识的网友回答有三种:直辖市，地级市，县级市，或者设区的市，不设区的市。两个答案都是正确的。但是不知道怎么搞的网友说，中国还是有镇级城市的，因为浙江龙岗市就是撤镇建市的。其实龙岗市根本不是镇级市，而是实实在在的县级市。只是一个有镇没有镇街的县级市。但是，如果说目前中国没有镇级市，没有县级市，那就大错特错了。虽然mainland China没有镇级市、县级市，但中国台湾省省仍有14个县级市(可称为镇级市或乡级市)，因为台湾省省是我国领土神圣不可分割的一部分。截至2021年9月，中国台湾省共有14个县市，分别是新竹县竹北市、苗栗县苗栗市、苗栗县头份市、彰化县彰化市、彰化县元林市、南投县南投市、云林县斗流市、嘉义县太保市、嘉义县埔子市、屏东县屏东市、宜兰县宜兰市、花莲县。

新型城镇化发展的重点主要在中小城市，重点在小城市。与世界其他国家特别是大国相比，中国的城市总量相对较少，小城市在中国的比例过低。城镇规划师何方弘从相关数据中得知，美国共有19429个城市，其中2500-5000人的城市有8810个，占城市总数的45%。另有9361个城市人口不足1000人。世界上所有的建制市都是小城市(镇)，占绝对多数。台湾省除了5个所谓的“直辖市”和3个省、县级市外，还有14个市(县)为县所辖，占城镇总数的8%，但占有市城市总数的68%。而在中国大陆，老牌小城市数量明显较少；特别是县级市的缺失，反映了我国设市制度的不完善。

我们认为，中国的建制小城市数量有很大的增量空:但这个增量应该主要在“县管市”。因此，从城市体系的长远发展来看，探索和实践“县管市”体制是十分必要的。

第一，小城市的“增量”应该主要依靠“县市辖”模式的实施。

诚然，“撤镇设市”模式的实施会大大增加建制小城市的数量，在一定程度上弥补了建制镇规模结构体系的缺陷。但由于“撤镇设市”本质上是一种升级城镇的行为，意味着中国县级行政区的数量将会增加。如果按全国城镇总数的2%升级，全国将有400个城镇升级为城市，也就是说全国将增加400个县级行政单位。政府机构的行政人员数量必然会相应增加。这会给人事部门的人员编制和地方财政部门的公共支出带来很大的压力，所以极不可能增加“撤镇设市”的可能性，这也是撤镇设市要严选的重要原因。从设市小城市的“增量”角度看，撤镇设市模式也有一定的局限性；我们必须也只能走“县管市”的道路。县市可以弥补城镇升级的缺陷，真正实现城镇体系的合理布局，形成科学的城镇体系规模结构体系。

第二，“县管市”的本质及其基本要素的特征

可以想象，县辖“市”的性质和基本要素应体现以下基本特征:一是市辖县的隶属关系不变，仍受县领导，由县管辖和统筹。他们的行政级别一般与乡镇相当，不允许增设机构。部分职权(市政、公安、城管等。)略高于乡镇，但低于县级市；二是市所辖县不搞。三是县辖市不在县城，在经济、社会、文化功能上辐射县域中心；第四，县市一般不改变乡镇原有的专名；第五，县市位于基层，与人民生活和利益息息相关。在设立过程中，要充分听取基层组织和人民群众的意见和建议，充分反映人民群众的诉求。

“市辖县”要处理好与周边镇县的关系，在全县统筹发展的原则下，促进“市”的健康特色发展，防止分散和重复建设；还要处理好与升格县级市的关系，科学规划，合理布局。

“市管县”是村镇体系的发展，是城镇体系的补充，有利于提高和带动基层城镇的管理水平。与“撤镇设市”相比，市辖县有其独特的优势，对于保持县制的稳定和完善设市制度具有深远的意义。同时，县管市更具操作性，其实施可以以省和地区为区域单位，因地制宜地制定县管市的标准，重点是非农人口、非农产业集聚水平、城镇的财政能力和发展潜力。

但需要指出的是，县市不应该也不可能取代乡镇体制，镇仍是我国县市的主体。

第三，创造条件实行“县管市”

需要指出的是，“提镇设市”和“县辖市”属于“撤镇设市”。虽然都是从村镇发展演变而来，但有质的区别。区别主要在两个方面:一是等级的区别，“镇升级”设置在县级。“镇改市”是乡镇一级；第二，性质和功能的不同。由镇升级而来的县级市是合法的“设市城市”，是完全城市化的地区，具有重要的经济、社会、文化辐射功能，实行完全的城市管理；“县辖市”无论是规模还是功能性质，都表现出一个国家和一个城市的过渡性特征，或者可以称之为介于国家和城市之间的“半城市化有机城镇”。

从行政区制度的实践和规律来看，镇改市具有良好的实践基础，符合宪法和相关法律规定，也有相应的标准；但是县市不一样，目前没有法律依据。虽然有民国和解放初期的历史基础和经验，但时隔五六十年，经济社会发展和城市化水平以及空之间的相应布局已经发生了翻天覆地的变化。完全按照县市的传统制度和规则或者照搬国外的做法是不可行的。一定要创造条件，选择合适的省区先行先试，在实践中总结经验。

因此，有必要选择不同类型的地区开展调查和试点实践，为相关部门制定标准和政策提供依据。在试点实践中，重点解决“镇升级”和“镇改市”的标准划分和政策边界难题。

实行县管市制度最重要的是要有法制环境，修改包括宪法在内的相关法律。中国的建制城市和国外的本质区别是建制城市的等级制度。国外很多建制市没有行政层级，而中国的建制市层级复杂。镇的提升和市所辖县的等级制度必须有法律依据:即使将来建制市的等级制度被淡化，也需要相关法律予以明确。此外，还涉及设市城市的审批制度改革。所辖县市能否下放到省区，需要深入研究和实践。总之，有必要在试点实践中为推行“县管市”创造经验。

综上所述，中国小城市的增量将主要依靠“县辖市”的模式，比“镇升格为县级市”的模式要好。要努力创造有利于实施“县管市”的制度环境，开展县管市试点，如广东、浙江、山东、江苏、福建、河北等省的一些特大镇先行试点，如浙江的柳市镇、鳌江镇、横店镇，陕西的蔡家坡镇，河北的方胜镇、燕郊镇，贵州的茅台镇，四川的晋城镇，山东的大王镇、石岛镇，云南的畹町镇，湖南的安江镇，正在大城市积极推广。