讽录事宅观曹将军画马图(刘旦宅画马)

内容整理完毕。

中国文化中有诗画同源的传统。诗人为画写诗，甚至直接写在画轴上，画家会根据诗人的诗句在诗中描绘画意。在两者的互动创作中，诗人和画家都在相当程度上进行二次创作，根据自己的理解对绘画和诗句进行新的诠释。美国汉学家艾·朗诺长期致力于中国古代诗歌研究。7月6日，在北京语言大学-香港中文大学联合举办的“方法与视角:语言学与文学系列讲座”上，艾作了题为“杜甫题画诗所绘清初几首诗”的讲座，阐释了杜甫题画诗与杜甫后期诗歌的互动关系。讲座在网上进行。

罗纳德·伊根·诺，生于1948年，现任斯坦福大学东亚语言文化系教授。汉学家，前斯坦福大学东亚语言与文明系主任，美国东方学会主席。主要研究方向为中国古代文史、美学和宋代文化。著有《欧阳修文学作品选》、《苏轼的话、像、事》、《钱钟书作品选译》、《关传编:钱钟书的文学与思想》、《美的焦虑:北宋士大夫的美学思想与追求》等。图为2017年艾在北京大学文学艺术学院讲学。

杜甫的“题外”题画诗

杜甫的题画诗很多。据许在《中国艺术的精神》一书中统计，《杜工部集》中有18首题画诗，有一幅画被赞。分别有五景、两松、四马、一赞、三鹰、一鹳、一鹤、一佛。艾朗诺认为，杜甫的题画诗往往可以与现实中的真实事物相联系，相比较。然而，画像与实物之间的关系并没有固定的说法，两者的关系在不同的诗歌中是不断变化的。

在杜甫的题画诗中，他经常用画来表达他对现实的看法，但对画本身的内容不够重视。

如《薛少保画泉县宅墙后鹤》:“高堂未倒，客常慰。裸露在墙外，风雨频繁。红云有真骨，喝池水可耻。你不知道自己要去哪里，谁能驯服你？”县政府的建筑完好无损，但墙上的鹤因为风吹雨打而残缺不全。画中的鹤不能像真鹤一样翱翔天际，不受限制。艾朗诺认为，这是杜甫题画诗中“画像不如实物”的观点。但也有诗人表现出“画像超越实物”的诗句。

如《壁画上马歌》云:“一蚱蜢嘶马坐观千里如霜蹄。世道险恶的时候真的是这样吗？和别人同生共死！”这是诗人的画家朋友魏延在成都草堂为诗人画的双马。魏延当时是一流的马画家。诗人在对朋友画的马表示赞叹的同时，也不禁感到悲哀:时势险恶，天下大乱，哪里能画出这么好的马？这首诗写于唐肃宗甘源元年(公元758年)。安史之乱并未消失，诗人忧国伤国的情怀又重新浮现。面对不同的画，诗人对画中的主题和对象的不同看法是变化的，因为诗人自己的感受在其间投射。比如姜的《宋》画角鹰，画像中的鹰虽然“杀出一片密林，到达一处幽僻之处”，却不能真正起飞，困在画中。最后诗人感叹“梁健的燕子不惧，也不战/[/k我们不得不用古书中的英雄，而不用现实中的人才。

唐汉干的牧马人图。现藏于台北故宫博物院。

杜甫《题画诗》中的画不是今天流传下来的，不能证明诗人对原画的描绘有几分真实。但至于杜甫对绘画艺术的鉴赏，据当时人的记载，并不十分高明。张彦远是生活在中晚唐时期的著名绘画理论家，著有中国第一部一般绘画著作《历代名画》。杜甫著名的“丹青引曹巴将军”说:“你的追随者韩干，也同样熟练地表现了马的各种姿态。惟画肉而不画骨，以至于精绝气绝”，诗人认为韩干的画马肥，其水平远非乃诗草坝。张彦远并不认同杜甫的判断。他在《历代名画》卷九中说:“杜甫认识画家吗？韩妈胖的时候有画肉的天赋...当他擅长艺术时，韩军出生了，所以他被命令去了解他的好运...所以他在古今是独一无二的。”

被冠上“古今无双”四个字，说明当时韩干的马画水平是很高的，也说明杜甫的绘画鉴赏能力确实有些差强人意。但是，我们不能忽视中国诗歌的一个传统，那就是“诗言志”。杜甫在题画诗中改变物象关系的标准，都是因为他通过绘画表达了对时局的悲哀和自己的人生体验。如《曹将军府上画马图》，作者面对画中的马，想到唐太宗和骑过的名马，“今画中见两匹马，识者无不为之动容。他们是战马。无论是哪一种都有可能面对一万年，它们使白色的丝绸伸展到广阔的沙漠中去”。我还回忆起开元天宝年间，玄宗在新丰宫吉祥时的热闹情景，当时国家正繁荣昌盛:“我记得先帝向他的夏宫走来的时候，东边的天空中吹着翠花。三万匹马，腾跃、飞奔、时髦，每一匹都像这幅画中的马”。

现在玄宗死了，国家大事，还有什么呢？“金粟堆前不见松柏，一只鸟在风中悲叹皇帝的马已不在”。明明我只欣赏马的画面，诗人却借它来玩。从玄宗朝讨论到现在，与原画偏离千里，可谓“悲者有他臂”。清代王渔洋《蚕尾集》:“六朝以来，题画诗甚少。唐朝和李太白那一代一样繁荣，但却不擅长工作。杜子美本来就是作为画松、画马、画鹰、寻奇、补自然的杰作而创作的。”在这里，王渔洋对诗人题画诗的评价是非常含蓄的。所谓“制笔”，表面上是诗人文笔极佳，充满奇思妙想，但实际上是指诗人的题画诗并没有过多描写画中的内容，都是用来表达自己的观点。

王世民:将杜甫诗歌中的不确定图景具体化

宋代以后，士大夫不断提高杜甫的地位，出现了许多对杜甫诗歌进行注释的书籍，所谓“百家注释杜甫”。与此同时，文人画也在此时兴起。当时也有人根据杜甫的诗开始绘画创作，如宋代宗室儒士赵逵的《杜甫诗画》(现藏上海博物馆)，流传至今。这种创作传统一直延续到明清时期，当时著名的文人画家都创作了杜甫的诗意画卷。明代的如董其昌、宋、程家穗、陆野、唐寅、陈洪绶等。清代有王世民、王毅、石涛、张文涛、杜鹤年。艾拉诺论述明清王世民、清初石涛创作的杜甫《诗谱》。

王世民

(1592—1680)

选取杜甫诗中的一句七句对联进行创作。艾·朗诺认为这些都是杜甫诗歌中颇具难度的场景。因为中国诗歌呈现的境界比较暧昧，每个读者都有自己的画面想象，七言律诗的“223”结构自然比五言律诗的“221”结构有更多的想象画面。在艾看来，王世民试图修复诗中的不确定性，选择了七句，这是画家故意的挑战。虽然画家只关注了一副对联而忽略了整首诗，但画家对一副对联的刻画还是相当谨慎的，画面准确地呈现了这首诗。

比如《落石出，听枫叶声，橹回卷菊开》一书中，画家还原了落石出水的情景。一片红枫之后，他还画了一个回头的船夫，为客人指点岸上盛开的菊花。艾·朗诺认为船夫的这种姿势相当不自然，但画家为了最大限度地构造诗中的场景，还是把这种姿势强加给了渔夫。再如根据《秋八首·下篇》中“请看石上藤，洲前苇已映”所画的诗意图画。画家将自己的想象完全融入其中，完成空白。在展现了山石、藤蔓、沙洲、芦花、明月之后，又增加了两个人划船的场景。艾朗诺认为，诗人在《秋八首》中并没有揭示乘船的场景。这里要考虑到艺术家“请看”的感受。

王庆世民《杜甫诗集》，《秋山枫菊》第十版。现藏于故宫博物院。

王庆世民，杜甫诗歌集，第九版，“沧腾月地花”。现藏于故宫博物院。

石涛:改造杜甫原诗的情感

石涛晚于王世民

(1642—1707)

他还创作了杜甫的《诗意图集》，但其画面中的诗意呈现却大相径庭。与王世民不同，石涛选择杜甫诗中的五言句进行解读，但这并不意味着石涛对画面的想象不如王世民。他用减法。

比如石涛在《屏迹三首》中以“竹光围野色，蛇影流河”为基础的诗画。画家只是画了诗人在山中的小屋和他附近的河。至于竹灯如何“围”住野色，影子如何“溢”在河中，作者没有加墨。因为瞬息万变的光影让人捉摸不透，不如留给观者去想象填充。

王力可·施敏、石涛只着眼于一首诗的创作，而忽略了整体内容。他甚至是在创作，使得画面中呈现的场景与原诗中的情感完全相反。如《建水空山路，柴门老树村》一书中，画面中诗人倚棒在村外老树下、山涧旁吟唱，呈现出一派闲适的景象。然而，诗人的本意并非如此。再来看《记小儿子》全诗:“季子尚隔春，鹦哥暖旺。不要惊讶，谁聪明？柴门老树村建水空山路。忆运河，只觉背倚清轩。”这首诗写了两年。

(公元757年)

安史之乱时，诗人被困长安城，思念在兖州的儿子季子。

(杜甫长子文综之言)

空山涧流水，老树柴门这首诗，是作者想象中的儿子在家乡的情景，但石涛在这里改变了诗的本义，把它呈现为诗人行走的情景。

石涛《杜甫图册》诗中的“建水空山路，老树村，柴门”。日本私人收藏。

此外，《东屯易贝》中还有“走在风里吹着面，看着松露滴下来”的诗意表达。且看全诗:“贼困浮生，求异俗穷。空村子里只有鸟，夕阳却没有遇见所有人。一步一步，风吹面，见松露滴。回远山白首，战地黄尘。”这是一首作者觉得贼扰民，政府剥削的诗。秋在杜诗的详注中评论此联:“谷风松露，说秋景凄凉。”然而在石涛的画中，这种意境也是转化的。诗人坐在河边的一块大石头上，看着汹涌澎湃的河水，滚滚而去，一副平静安逸的样子。艾朗诺认为这是画家有意的“曲解”——“他比王世民在创新上迈出了大得多的一步”。他不仅摆脱了文中场景的束缚，就连诗人的情绪也被他逆转了。

石涛《杜甫诗图册》说:“你看松露滴在脸上。日本私人收藏。

艺术家们对杜甫诗歌“断章取义”的解读，最初让艾感到困惑:为什么画家们脱离了诗歌，只关注整首诗？王世民也能注意到景物的细节，石涛甚至在诗中改变作者的情感。这种解读是否是对以往文本的不负责任和不尊重？然而，当他回头看杜甫的题画诗时，惊喜地发现杜甫也根据自己的需要偏离了题画诗的内容。“在中国文化中，诗与画的互动往往是这样的。对前人作品的解读总是需要添加新的意义。如果不是，这是一个相当有趣的观点。石涛不尊重杜甫吗？我感觉石涛很尊重他，尊重杜甫是他的理想人物，一个能认同他的人。"

收拾王塞北。

编辑张进

校对李香玲