穆天子传(穆天子见西王母原文)

《穆传》自出土以来，一直被认为是西周史家的一部实录。就像竹书的编年史一样，是一部信仰史。但文中有些内容很容易让读者联想到《山海经》和《楚辞》中的神话传说。名家胡应麟率先质疑其真伪，认为是后人杜撰的伪书。周穆王从来没去过那么多地方，所谓的西王母，花草鸟兽，都是编出来给小孩子看的。胡应麟称之为“小说的开头”。清代四库馆官将《穆传》列为小说家，因其“不入经典”。此后，学术界对该书的史料性质和成书时间进行了长时间的讨论，一致认为《穆传》并非虚构，从先秦时期的其他书籍和出土文物中也可以得到证实——它是一部具有史料价值的历史文献。

以先秦典籍为例，《国语》一直被认为是了解和研究西周和春秋时期历史的重要书籍。据《国语·周瑜》载:“穆王将征狗军，祭公，求其父指教。”王耀的道德高于他的士兵。......国王不听，就征了。”这一面证实了《穆传》中北伐狗戎的真实性。《竹书年谱》对周穆王的西征也有明确的记载。司马迁的《史记》曾说“于本纪、山海经中一切妖魔鬼怪，无以言表”，但在《秦本纪》、《赵》中，却引用了赵辅为西征，旺姆高兴得忘了归家。最直接的证据就是《穆天子传》中跟随穆天子西游的大臣“毛班”，这在其他古籍中没有记载，却出现在周穆王时代制作的青铜班铭文中，足以证明周穆王西游不是无稽之谈。如青铜器专家、历史学家说:“毛班看了《穆天子传》，虽然夸张，但写得晚...

绘画（局部），绘周穆王与西王母相会的情形。绘画(部分)，描绘了周穆王和西王母的会见。

正如历史学家岑所说，“许多人怀疑木川是假作者，从而产生误解。这都是基于想象而不是现实。伪造它有日期、方向、地名距离、语言、宗族、财产的事实有多容易？即使做了，也会错误百出。”那么，你怎么解释西王母的存在呢？毕竟西王母的故事最早出现在《山海经》里，写于战国时期。历史学家杨宽在《西周史》中给出了合理的推测。他认为《穆传》具有真正的史料价值。“因为作者收集了从西周到战国时期幸存下来的游牧部落何宗时的祖先神话传说。自西周以来，代代相传他们的祖先宗和白药(即姚博)参加了周穆王的长途西征。他从一个向导，成为的随从官员，并因此被授予“宗和郑”的官职，从而使这个部落得以繁荣。他们认为这是他们整个部落的光荣历史，代代相传，直到战国初期才被魏国官方约谈，成为《穆传》的主要内容。”

换句话说，“周穆王在几个游牧部落的带领下，沿黄河上游西行，穿越戎狄地区，经历了许多戎狄部落，互相送礼，做安抚工作，都是真实的故事。”只是何宗时的宗族给这个真实的故事披上了一层神话的外衣，他们自以为是河伯神的后代。这也是他们相信河流出昆仑的传说，所以在他们作为战国时期的作品中，不可避免地在穆的传记中加入了流行的神话元素“西王母”，这也是为什么它呈现了一个充满超自然色彩的奇幻旅程。